微信扫一扫
分享到朋友圈
这件“怪事”上了《焦点访谈》：同一案件，原告、被告的裁判文书竟截然不同！
同一案件 两份不同的裁判文书
先来弄清楚这起案件的原委。
赵洪利，是这起合同纠纷案的原告。
2006年，赵洪利在绥中大渔场包了50亩地，准备养鱼。从赵洪利提供的滩涂转包合同上看，这50亩土地确实是以赵洪利的名义承租的。
赵洪利：剩了10亩地，通过别人介绍就转租给被告李国法。没有做任何纸文手续，就是口头让他接着我的名干，不允许他卖，也不允许他做别的。
李国法是这起案件的被告。
赵洪利说，他将其中的10亩滩涂转包给李国法之后，发现李国法没有履行两人之间的承诺，反而将这10亩滩涂地转租给了第三方。赵洪利几次找到李国法商讨，要求他把地退还，没有成功。没办法，赵洪利就起诉到了法院。
2012年，赵洪利作为原告向绥中县人民法院提起诉讼，将李国法等三名被告告上法庭。然而，赵洪利等了一年多，也没有等到法院的审判结果。因此，赵洪利决定申请撤回起诉。
赵洪利：撤诉的第一个理由是怀疑审判长有问题，准备换一个审判长来审判我这个案子。第二个是扩大我的证据。
2013年7月16日，赵洪利向绥中县人民法院提出撤诉的申请。当天，绥中县人民法院准许了撤诉请求，并向他送达了准予撤回起诉的民事裁定书。
虽说撤了诉，但是合同纠纷并没有解决。
为此，在拿到撤诉裁定书的两年之后，赵洪利围绕滩涂转包合同纠纷，以其他事由再次将李国法等人告上法庭。绥中县人民法院也再次立案并开庭审理。但是，就在这次的庭审举证环节，被告当庭拿出了2012年那起案件的判决书。
赵洪利：当时我都傻了。律师当时问我，你有判决书吗？我说我没有。
赵洪利告诉记者，那是他第一次知道被告有判决书。而这时已经距第一次诉讼撤诉结案，过去两年多了。
一起案件，原告拥有撤诉裁定书，被告拿着判决书，这是怎么回事？
《焦点访谈》的记者仔细对比了两份裁判文书，发现案号、承办人都一样，只是时间不同：判决在前，撤诉在后。
被告李国法出具的判决书上的判决结果是：
原告赵洪利知道土地已被流转，并不是原告不知情，因而对原告赵洪利要求返还滩涂土地使用权本院不予支持。判决如下：驳回原告赵洪利的诉讼请求。
审判长：李林成 审判员：刘延顺、高云山
时间：2013年5月29日
原告赵洪利出具的民事裁定书上是这样写的：
原告于2013年7月16日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：准予原告赵洪利撤回起诉。
审判长：李林成 审判员：刘延顺、高云山
时间：2013年7月16日
那么，哪份裁决才是有效的？法院是否知道存在两份不同的裁判文书？焦点访谈的记者追问了相关负责人。
问题一：哪份裁决文书有效？
记者跟随赵洪利来到绥中县人民法院，见到了辽宁省绥中县人民法院立案二庭庭长张伟和副院长明绍权。他们承认，这两份截然不同的裁判文书确实都是绥中县人民法院发出的。
对于同一个案件为何有两份截然不同的裁判文书，张伟庭长承认：“这个案子，确实有瑕疵。”至于哪份裁决有效，张伟庭长说：“是以判决结的案，驳回原告赵洪利诉讼。这个产生什么法律后果呢，原告这个案子打输了。判决给谁送达了呢，给三个被告其中一个人送达了，但是原告没有送达这个裁判文书。”按照张伟庭长的说法，2012年的案件应该是以判决结的案，而裁判文书只送给了三名被告的其中一人。
可是，如果这份判决已经生效，那后来又为什么准许原告撤诉呢？对此，明绍权副院长又给出了新的说法，说这个案件是“以撤诉结的案”。
实际上，想要判断2012年的这起案件的两份裁决文书到底哪个有效，关键是要看法院最终以判决结案还是以撤诉结案。随后，绥中县人民法院拿出了2012年这起案件的案卷，从中可以看到，这起案件确实是以撤诉结案。
按照民事诉讼法的规定，法院对案件作出判决后，案件应当以判决结案，但蹊跷的是这起案件绥中县人民法院没有以判决结案，却是以撤诉结案。这又是为什么呢？
明绍权副院长说：“判决生效必须要双方宣判，判决书是应该双方拿，他一方拿，那一方原告没有拿，判决是不生效的。”
为何判决书只送达给三位被告中的其中一人？为弄清原因，记者提出要见这个案子的承办人，也就是审判长李林成的时候，绥中县人民法院以各种理由拒绝了。
问题二：法院审查流程是否存在问题？
再看这同一案件的两份裁判文书，不管是判决书还是撤诉裁定书，都盖有绥中县人民法院的院印。同一案号的一个案子，出现两份截然不同的裁判文书，在盖章之前是否经过了审核程序，法院的院印又是怎么盖出来的呢？
在记者的追问下，张伟庭长说：“有毛病，这事。别查了，好不好，这事真是办得磕碜，让我们司法机关颜面扫地。”
问题三：法院为何不及时修正错误？
从2013年结案到现在已经几年了，如此明显的错误，绥中县人民法院为何一直没有处理呢？对此，明绍权副院长说：“因为他们也没有找，我们也没有发现。”
实际上，从2015年赵洪利再次起诉时的庭审笔录中可以看到，在被告质证环节，被告拿出的第二个证据就是：2012绥民沙初字第00363号判决书一份。
通过这份庭审笔录足以证明，在2015年绥中县人民法院就已经明确知道，2012年案子存在有两份不同裁决文书的问题。但即便如此，依然没有主动纠正这个错误。
张伟庭长解释说：“那个时候已经过了再审期限了，这个期限就是半年，判决裁定这个半年。”
赵洪利认为：“你说过六个月没有申诉，我两年多才看到这个判决书。你下了双重判决，完了你还怪我申诉期超过了？”
问题四：下一步，法院要如何解决？
当记者问到对于这个案子两份裁判文书的事情，下一步绥中县人民法院要怎么解决的时候，张伟庭长这样答复记者：“判决有效还是裁定有效，有没有错误，有没有瑕疵，有待于进一步再审，下判案子之后，到底是哪个错了呢，没法说，下一步必须开庭。”
但在2018年11月21日，原告赵洪利收到了绥中县人民法院一份民事裁定书。这份裁定书上写着：
原审原告赵洪利与原审被告李国法等渔业承包合同纠纷一案，本院于2013年7月16日做出的（2012）绥民沙初字第00363号民事裁定已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。
也就是说，原告赵洪利2018年11月21日收到的民事裁定书上，绥中县人民法院认为此前判给原告的撤诉裁定有错误，应予再审。
让人不解的是，案件的卷宗就是以撤诉结的案，绥中县人民法院副院长明绍权此前也表示应当收回判决书。那绥中县人民法院的审判委员会为何不纠正之前的判决，反而认定已经发生法律效力的撤诉裁定有错误呢？这样做的目的又是什么呢？央视新闻将持续关注。
更多内容，点击视频↓
更多新闻
监制/杨继红 主编/王元
编辑/王烁
©央视新闻
1、头条易读遵循行业规范，任何转载的稿件都会明确标注作者和来源；
2、本文内容来自“央视新闻”微信公众号，文章版权归央视新闻公众号所有。
