20个认知偏差... 有时候你的大脑也会骗你.....

话说，在销售营销中有一句话：客户感觉很便宜，比真的很便宜更重要。

有时候人们对自己的感觉深信不疑，殊不知，大脑也会欺骗我们。

当我们做决定时，总是会无可避免的受到“认知偏差”的影响。

比如...

锚定偏差

人们过度依赖于接收的第一个信息，不管它可不可靠。

举个例子，朋友和你一起吃饭，你想去快餐店，但你朋友想去高档餐厅，最后你妥协了。

进餐厅后，你翻开菜单，“啥？！一块牛排350？！脑子瓦特的人才会点吧？”

然后你继续看了看，发现芝士汉堡只要100。于是你觉得，这还蛮便宜的，就点它了。

如果你去快餐店，看到一个芝士汉堡卖100，你可能也会感觉很贵，但因为你刚才已经锚定了350元的牛排价格，所以这100元的芝士汉堡在这家店就成了便宜，成了你可以接受的合理价格。

同样的状况也发生在工资协商中。

找工作的时候，如果面试官问你目前工资多少。

假设你目前工资是年薪15万。

但是，通过你自身的努力，你的职业技能所值的市场价已经达到20万。

这时候，你不应该直接回答“我现在年薪15万”

而是这样回答：“根据目前的市场行情，我的岗位工资应该是20万，我目前的工资是15万。我认为这是肯定有提高空间的。”

你同样回答了问题，但你给了对方不同的数字去锚定。

当然，前提是，你提的数字不要太夸张。

可得性偏差

人们很容易被自己看到或听到的东西影响。

有的人可能会认为吸烟对健康无害，因为他认识一个人每天抽一包烟，结果还活到了100岁。

他的信息很有限，却把会它当真理来对待。

同样的事也发生在恐怖袭击上。

很多人可能认为对美国来说，恐怖袭击是最大的威胁，因为电视上每天在报各种恐怖袭击。

然而，根据美国消费品安全委员会的数据，美国人被电视砸死的概率都比被恐袭分子打死的概率高。

而且被警察打死的概率比被恐怖分子打死的概率高130倍。

那为什么人们会认为恐袭是最大的威胁？

因为人们不是依据事实或者统计数据来做决定的，而是根据新闻，或者从其他人口中听来的故事来做决定。

从众效应

倾向做很多人做的事或相信很多人相信的事。

比如：选举的时候，不知道选哪个，看那个人票数最多就投他吧。

开会的时候也是一样，如果10个人里面有9个意见一致，那唯一一个意见不同的，很可能会选择从众。

支持选择偏误

人们如果一旦作出了某个选择，就算这个选择有些瑕疵，你也会倾向于维护这个选择。

如果一个人在Mac和Windows电脑中选了Mac，他就会倾向于发现Mac的优点，忽略它的缺点。

对它的评价，可能比实际更高。

确认偏差

我们倾向于只接收那些会进一步印证我们观点的信息。

鸵鸟效应

像鸵鸟一样把头埋在沙子里，不想接受负面或危险的信息。

研究显示，市场不好的时候，投资者一般比较少去查看自己所持股票的股价。

结果偏差

人们倾向于根据一件事的结果来判断这个决定对不对，尽管其中可能有运气的成分。

比如就算你第一次去赌博赢了一大笔钱，也不能说你去赌博这个决定就是对的。

过度自信偏差

如果你选了五只股票，几年后它们都涨了。这会大大增加你的自信，你可能会感觉只要是你选的股票就肯定会涨。

这种偏差有时候很危险，它会让你渐渐的忽略事实，完全信任自己的感觉。

专家比普通人更容易有这种认知偏差，因为他们更倾向于感觉自己是对的。

安慰剂效应

它是指病人虽然获得无效的治疗，但却“预料”或“相信”治疗有效，而让病患症状得到舒缓的现象。

在现实中，你会发现心态积极的人，他们的人生好像也会比较积极。

如果你真正相信一件事，你最终很大可能会成功，或者找到成功的方式。因为安慰剂效应本身会给你激励。

幸存者偏差

其逻辑谬误表现为过分关注于目前人或物“幸存了某些经历”然而往往忽略了不在视界内或无法幸存这些事件的人或物。

比如，我们可能以为做生意很容易，因为我们只看到那些幸存下来成功的商人，而看不到那些消失在背景中失败了的人。

选择性感知

选择性知觉是指收讯者在讯息接受过程中，依据自己的需要、动机、价值、目标、经验、背景和其他个人特质等来作选择性的看和听。同时在解码时，也会加进个人的兴趣和期望来诠释讯息。例如，某一面试的主考官如果认为女性都以家庭为重，则不论女性应征者是否重视家庭，其在面试中的讲话，很可能都会染上这层色彩。

0风险偏差

人们偏好把小风险降为零（例如 1% → 0%），胜过把大风险降低更多（例如 5% → 2%）

有时在政府决策中，也会受到0风险偏差的影响。

比如对美国政府而言，对恐怖主义开战 vs 减少国内枪击案或交通事故，他们往往把更多的精力放在前者，因为前者他们认为是可以彻底消除的风险，而后者，不管怎么治理，总还是会有风险存在，尽管对整个社会来说，后者可以降低的风险更多。

啦啦队效应

处在优秀的团体会比单独看起来更优秀。

面额效应

即使金钱总额相同，带小面额（如多量硬币）比带着大面额（如少量纸钞）更容易消费掉。

知识的诅咒

懂得多的人非常难以懂得少的人的角度思考问题

诱饵效应

评估对A与B事物的偏好时，如有个C与A相近却略逊一筹，就会觉得A事物更好。（即以C为诱饵）

例如如果只有A和B，有人会选A，因为它容量更大，有人会选B，因为它价格更低。

但如果出现一个诱饵C。

因为C和A相近，相比之下，A价格更低，容量更大。

而B和C相比时，只有其中一项优势。

所以更多人会选A。

框架效应

同一资讯以不同方式呈现方式会带来不同想法，例如“有十分之九的存活率”和“有十分之一的死亡率”。

宜家效应

对于需要自行组装的东西给予不成比例的高评价，而不管其实际品质。此称呼出自于经常贩售组装家具的宜家。

可辨识受害者效应

对于少数而容易辨识的受害者或潜在受害者反应过大，而对多数而不易辨识的受害者或潜在受害者反应过小。

公正世界理论

相信世界是公平的，发生在身上的都是应得的，把难以解释的不公平归责于受害者的报应。

这20个还只是我们认知偏差中的一小部分而已...

大脑，有时并不是我们以为的那么可靠...

ref

https://www.youtube.com/watch?v=wEwGBIr_RIw

https://www.reddit.com/r/coolguides/comments/abij71/cognitive_biases_that_screw_up_your_decisions/

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%AA%8D%E7%9F%A5%E5%81%8F%E8%AA%A4%E5%88%97%E8%A1%A8

http://terms.naer.edu.tw/detail/1314746/

--------------------------------------

SongSinging_：那个面额效益是真的 一张一百可能一个月都花不掉 但是要是破开一天就没了

xxxltakoxx-：看到宜家效应 真的是笑死我了哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

杏仁没有杏：大概意思应该是是你买个要自己组装的小柜子 弄好后你会有一些成就感 来使你对它的评价比它的实用性高一点 但要是直接买到一个组装好的同样的东西就会评价低一些吧

非久病：举个例子，自己家酿的酒总是香一些。

南宫镜1984：知识的诅咒就是灭霸霸对铁爸爸说的那句话吧…

迟迟迟迟迟行也：完全对了，所以想要做一个没有偏颇的人简直是难上加难

辛波斯卡毛绒绒：哈哈哈哈哈哈哈哈专家确实都认为自己是对的

言爱咕咕：自我认识偏差时脱节不自知太可怕了

ZYCMZoey：鸵鸟效应：知道自己长胖了所以不想称体重

hcitxigcurautdjts：还真是这样 我买sk2之前先看的海蓝之谜 莫名觉得sk2便宜...

…………………………

事儿君有品，

专为大家准备英国的各种值得推荐的好产品~

英国直邮，包邮包税~