大学生搭网约车身亡，涉事平台总部回应：拒绝担责

问题一：平台对此事如何回应？

回应：我们感到很痛心、很愤怒，同时感到很无辜。这个乘客是取消了平台的订单和司机私下交易的，我们平台发单和付款时至少有三次提醒“切勿私下交易，谨防受骗”，只要发现一律封号。 但若司机平台在乘客发单、付款真的线下交易，平台也无能为力。由于取消交易后没有视频监控，想要监管也很难。平台已经将涉事司机陆某安拉入黑名单。

问题二：为何对王先生的账户封号并打上“妖言惑众”的标签？

回应：确有其事。事故是3月1日发生的，但平台是28日看到媒体报道才知晓情况的。由于是线下交易，客服人员看不到信息和订单，外加每天接到各种骚扰的投诉举报电话，客服人员在家属的投诉电话中听到了笑声，又不能提供证据，于是将该账号判定为“妖言惑众”。

问题三：平台是否为乘客购买保险？

回应：没有保险。联系了很多家，目前还没有找到适合顺风车的险种。其他顺风车平台购买的保险大多执行不到位。

问题四：一喂平台有没有对司机每天的接单量进行限制？

没有，我们限制不住的。平台如果限制了，司机取消订单线下交易怎么办？还是堵不住啊，这块我们没法控制的。

去年下半年，郑州空姐和乐清女孩接连在搭乘滴滴顺风车出行的过程中遇害，滴滴公司作为为合乘双方提供信息服务的平台，被推上了舆论的风口浪尖。之后不久，滴滴出行发布声明，宣布在全国范围内下线顺风车业务，一时也成为人们热议的焦点。 

而在滴滴下线顺风车业务之后，一批网约顺风车平台悄然崛起，抢占滴滴仓促离开后留下的庞大市场。五花八门的顺风车约车软件逐渐进入了用户的视线，但顺风车行业内的乱象似乎并没有得到根治，类似的悲剧也仍在上演。 

3月初，一名深圳的大一学生通过一喂顺风车软件发布出行信息，顺风车司机通过平台获取信息后，电话联系了他，并说服他与其进行线下交易。而在出行过程中，意外发生车祸，这名学生当场死亡，家属向司机及平台追责，但平台却表示其不应承担责任。 

表面上看，这是一宗顺风车平台对乘客的安全保障义务的纠纷，但一个细节值得注意，那就是乘客事实上是与司机达成了私下出行的合意，并取消了平台订单的。在这样的情况下，平台到底负有怎样的责任？责任范围又该如何界定，着实难以判断。 

虽然各大媒体又陆续爆出了一喂顺风车平台存在未给乘客购买保险、未在深圳网约车主管部门备案等等问题，但仍有不少网友这次选择了站在平台方。这部分网友认为，用户既然和司机私下达成出行协议，出了问题与平台无关。

但也有网友表示，司机之所以能够联系到用户，归根结底还是通过平台获取了信息，若说平台毫无责任，似乎也说不过去。针对这一个案，笔者了解到，死者家属将会对司机及平台提起诉讼，希望司法机关最终能够对事故中各方的责任作出明晰的界定。 

而跳出个案，网约顺风车行业中存在的接单乱象同样值得关注。笔者在暗访过程中，在多家顺风车平台发布出行订单后，联系笔者取消订单，线下出行交易的司机不在少数。顺风车，这种不以营利为目的，合乘双方分摊部分出行成本或免费互助的共享出行方式，却被一部分人当成了牟利工具。而各类网约顺风车平台，客观上也确实为此类“黑车”获取乘客出行信息，提供了便利。 

笔者以为，平台方作为合乘信息的撮合平台，利用各种技术手段，严厉打击、杜绝各类脱离平台的线下交易是平台方应尽的义务；对于平台的用户，无论是乘客还是司机，都应自觉遵守合乘出行的协议，才能更好地保障自己的权益。而各地网约车的主管部门，仍需制定及细化针对网约顺风车的管理条例，切实负起监督及管理责任。