《风中有朵雨做的云》｜影向标

《风中有朵雨做的云》得分7.1分

1.郑秉泓:9分

影评人，著有《台湾电影爱与死》。

电影开场混杂性欲和犯罪的阴郁气息有点接近《浮城谜事》，不过娄烨这回手劲更重、尺度也更辛辣，因为他可是要用类型片、黑色电影的方式来讲述一则悲剧故事，所以里头会出现背后刺青的蛇蝎美人、头戴假发身份成谜的放浪女子，会有扑朔迷离的刑事推理桥段和千惊万险的暗巷跟踪戏码，然后还有略带喜趣的侦探办案。

对于娄烨来说，片中类型元素交相激荡所指向的最终谜底，为的不是营造真相大白瞬间的快感，而是为了代出娄烨此番深藏在类型暗处更巨大的命题。《风中有朵雨做的云》不仅将个人遭遇和集体意识做出连结，而且还上纲至社会变迁与时代浪潮，于是整部电影成为一则极度骚动的政治寓言，娄烨的情结在此便有了最感性的投射（王杰的时代金曲《一场游戏一场梦》在此成为最重要的传输工具）与最犀利的批判。

2.陆支羽:9分

影评人，微信公众号“看电影看到死”运营者，著有《小丑，马戏团的眼泪》。

1.你们说，会过去，被忘记；但我相信，并不是所有事情都只能这样。2.而真正可怕的是，哪怕再勇敢的人，面对这个“风”一样的时代，也唯有无能为力。

2.难以想象，在这保持沉默的数年间，影像的原貌究竟被人为破坏了多少；至少在我看来，相比更加明确指向“群体迷狂”的《浮城谜事》，虽然《风雨云》的社会格局愈加汹涌，但终究只能看得见“一小撮人的迷狂”，那些乌云背后的巨大阴影从始至终只能靠脑补；我想，这不会仅仅是一部电影的遗憾，它也无形软化着未来更多的可能性。

3.胡续冬:9分

诗人，译者，随笔作家，执教于北京大学外国语学院。

很不错。娄烨依然拥有国内导演中最强的影像表达力度和最执拗的视听语言抱负，调度、摄影、剪辑、配乐的表意值都顶到了Max，时间线的转场也处理得很高超，好几处跨时转场竟会有摇拍的错觉。

很多人说剧情弱了，或者太地摊狗血了。剧情本就不是娄烨的强项，他的镜语里自有非文学态的“剧情”。就这部片子来说，认为剧情弱了的，可能忽略了这个片子最强的“剧情”，是它的起始时间以及这湍急的时间所裹挟的比镜头还晃的你我。认为剧情太地摊狗血的，可能忘记了这30年某些地带的发达史，本来就很地摊很狗血。

4.闵思嘉:8分

影评人。

娄烨的镜头语言让人惊叹，当你越过表面的故事，就会发现娄烨拍的其实是一幕帝国当代史。那些时代的悲歌，就像被废品厂拆解的汽车，用过便丢弃。影像部分和影片对历史和真相的触及完美吻合，那种云雾笼罩的碎片观感，那种被裹挟又被推开的浮尘感。

5.妖灵妖:8分

电影文化工作者。

即便整体有不太理想的地方（并非来自于大陆公映版的删节），娄烨的场面调度依然领先同辈导演好几个段位。王杰的嗓音与片尾带出的追悔感极为契合，这三十年对于陆港台来说都有一场游戏一场梦之感。

6.王昕:8分

电影研究者。

影片的主角是奔腾三十年的速度，运动镜头和时空跳跃的急迫浮躁眩晕、电光火石、“毕竟东流去”都是为了再现这种速度。观众被迫卷入目不暇接的酣畅与痛楚。以速度为“速度”画像，正如以奇情故事经纬政治与时代，重点不是忠实再现，而是“指月”、“得意”。因而黑色电影、政治电影的框架，《唐人街》与《血观音》的联想，都不甚确切，这是《浮城谜事》式的《山河故人》。社会膨胀的空洞、人情沙漠化的虚无，让一切光鲜亮丽都被某种丑陋穿透。但再喧嚣杂芜的时代也仍会存有某种超越性的快乐，结尾的一张张呆照正是这个解谜故事的另一面。也是影片让人不够满足的地方。

7.桃桃林林:8分

影视自媒体人，微信公众号及微博“桃桃淘电影”运营者、线下活动“桃桃观影团”发起人。

只是一场游戏一场梦，理想破灭之后的野蛮生长。片中还暗藏着一个观点，我们终于变成自己最讨厌的人。娄烨依然保持了他的气质，这一部则有些犀利与生猛，对当下的关注，对发展的贴切描述，且照旧混杂了太多个人情绪，手持晃动与特写，是我最爱的娄烨的部分。井柏然变化也很明显。不过，陈冠希被剪成画外音了都，厉害。狗血奇情故事会，这就是你的时代。最后的时代感还是很厉害，已逝去。

8.黄文杰:8分

高校教师。

这才是拍给这个疯狂的时代的电影，晃动不安的镜头语言也恰如其分地揭示了头昏脑热、焦躁迷乱的世道人心。

9.内陆飞鱼:8分

影评人。

摄影，剪辑，音乐，演员，风格化到了某种极致，套着黑色电影的外壳，气息很迷人，24年间，爱与欲，财富与名利，铸就与坍塌，在两岸三地，两男两女之间，在血光和火光中灰飞烟灭，娄烨的电影一直在拍城市的面貌，一群群困于肉身的失魂落魄的人，一直用晃荡不安的影像强调欲望与焦灼，经常有突如其来的死亡，猝不及防的自虐，这部再次升华，结尾的花絮虽然像mv，但很有意思，这才是一个时代的缩影。

10.耳朵:8分

“奇爱博士讲电影”责任主编，独立戏剧人。

“云”应该是全片最重要的关键词，不止代表关键人物、关键情节、叙事手法、影像呈现，还包括整体的一种美学氛围。其实也算不上什么娄烨的类型片、商业制作尝试，重点从来不是他拍出来什么样的犯罪片，而是他能给这个类型带来什么。有点类似欧洲的黑色电影风格，推理逻辑上较为散漫，重要的是其中的情感细节。另外，不得不说在导演技法上，娄烨又比过去前进了几步，他始终没有停下来过。

11.秦婉:7分

凤凰电影策划。

看了两版正片和纪录片，基本能观察到删减处和娄烨的原始想法，删减后对罪恶的展现和情感关系的复杂性有所削弱。

抛开这些外在因素，本片还是延续了娄烨独有的审美风格，手持摄影营造人物的失重感，在焦灼不安的情绪感应中让观众体味故事中的乱局，最终突显在改革开放三十年的时代背景下，人物的挣扎和异化。开场广州城中村的镜头，是娄烨此次创作的源头和梦想，是一些人不敢面对的现实中国。

许多人不懂娄烨，将他视为总在审查边缘试探的敏感人物。其实娄烨作为艺术导演的用心是十分单纯的，只是考虑他想要完成的作者性创作，至于题材选择，大多是只是基于现实性的创作背景需要，而他感兴趣和最终呈现的往往是这些社会事件下的人性和人物关系，是一个拍人拍欲望的导演。

宋佳和张颂文的表现相较而言突出一些，宋佳一直处在一种疯狂的边缘状态。这个角色无论是年龄跨度，不同阶段的戏剧张力，与三个男人纷乱又差异化的关系，以及自身熟透的性感迷乱气质，都非常适合她。张颂文非常抢眼，几次出场对人物个性的精准定位演绎也让他成为最有说服力的角色。陈妍希也有颠覆性表现，给自己开拓了角色类型。

井柏然此次的表演也被闻天祥评论为“开窍之作”，因为他在经历娄烨电影后才拍摄《后来的我们》，进步明显。纪录片中他拍摄长镜头动作戏拍到吐，可以说被折腾到不行，不过有此经历，作为演员应该都会羡慕吧。稍微可惜的也是他自己承认的对于激情戏的尺度纠结，如果拍得更多更彻底，会对人物关系的纠葛表达得更深入。

12.西帕克:7分

影评人，电影网站主编。

一部唐人街式的黑色电影，前半小时杰作，后面则支离破碎。娄烨与片中人同龄，他讲述的也是对自己这代人的观察。经历过浪漫和幻灭，他们最终成了充满阴暗和秘密的掌权者。不再反抗，只知压迫。而耳濡目染的下一代，也许更加残忍。每个人都是利己的，未来则一片迷雾。

13.大奇特:7分

老电影研究者，自由撰稿人。

类型化的娄烨和梅峰仍偏爱Melodrama，关系凌乱、巧合点多，说是升级版的《浮城谜事》不为过。娄擅长用影像化解狗血奇情，强化感官的沉浸感。冼村改造串联陈年旧案，历史及背后的是非对错随案件的“戏剧性”被填埋。此次他仍聚焦于大时代背景下的个人，对各组时空的人物关系做出梳理，拼贴出人物全景，果然三角形才更具稳定性。此番重看不如金马版通透和惊艳，细节上有所缺失，但还是挺有后劲儿。

14.路西法尔:7分

文艺学博士。

当片尾曲《一场游戏一场梦》响起时，影片的基调定格为人性的感伤。真相依赖于不时插入的媒体画外音和主体不明的闪回，正与画面外观众的处境相似——媒体翻来覆去地反转，真相的确像是包裹在重重云雾里。

而侦探一开始就是案中人，追查的动力可能来自于私人恩怨，可能来自与观众同构的好奇，唯独不可能是来自警官的职业操守或对公义的执着。一种“无论你是好还是坏，当你死掉后司法会为你追回公道”的最低限度的正义观从一开始就是不存在的，那么即使这个案件了结了（以片尾安抚性字幕的方式），我们怎么能说自己已经走出了迷雾呢？

15.杨时旸:7分

中国新闻周刊主笔。

充分地考虑不可抗的外力因素，把感情分加上，这也肯定不是娄烨的上乘水平。眩晕感也好，潮湿感也罢，这些个人符号性的东西并没有拯救这个故事，而且也并不是这个故事最相得益彰或者必须的讲述方式。

演员的技术都很棒，每个人拿出来都独当一面，但配合在一起碰撞的时刻就时不时显露尴尬。角色塑造有问题，很多情感走向和爆发缺乏逻辑。如果完全没有外界干扰，不知道会是什么样子，无从判断。但以现在的结果去看，比预期低不少。

16.刘起:7分

影评人。

娄烨想用个体情感史来书写当代变迁史、用电影记录某种被遮蔽的社会现实，难能可贵，特别是影片开头令人震惊的十几分钟。可惜，选择黑色电影的解谜叙事框架是一个失败之举，以井柏然调查案件作为主线情节，刻意制造层层迷局，必然陷入故弄玄虚的解谜中。井柏然当下的、外部的叙事者身份，完全无法深入到四人权钱交易-欲望纠葛的事件内部，所以只能使用突兀、虚假的新闻报道方式，多次无主体的闪回段落，来交待几个人关系的来龙去脉。

在这个故事中，人物的情欲、贪婪、野性，本来可以通过四个人物之间延续十几年的情感纠葛-利益交易的复杂关系，做得更饱满、更有张力。可惜，选择案件解谜这一方式，既牺牲了当代史的历史感和纵深感、也牺牲了社会现实的复杂性与暧昧性，更牺牲了人物性格与人物关系的刻画，也让创作者想要批判的官商勾结最终沦为单纯的背景，一个暧昧灰色的当代现实变成一桩让人眼花缭乱但空洞肤浅的案件。

17.谭政:7分

电影学者，中国文联电影艺术中心研究员，策展人。

极度纪实化的镜语，无尽的跟拍与手持，反拆迁的段落几乎乱真。对于社会的痛点冷静地撕开，叙事节奏很快，不时地倒叙插入，却也行云流水。不过，小诺的早早便让人猜中，后面的揭谜便显得冗长，而其行为动机也不够坚实或伦理方面的差池，进而伤害到整体的叙事架构。

18.独孤岛主:6分

电影文化研究者，选片人。

影像超一流，叙事断舍离。

19.风间隼:6分

影评人。

开头不错，题材也确实难得，可还是喜欢不起来。从头到尾的声嘶力竭，人物深度和反应都是《故事会》级别的，每个人碰到事的反应都是哭天抹泪跺脚开撕。官员和大老板就这点城府？这剧情其实跟官商勾结没关系，跟城中村更是半毛钱关系都没有，所谓“社会关怀”不过是个噱头。娄烨借了个黑色电影的壳子，要表达的还是文艺青年的趣味。剪辑和跳跃叙事很出色，但无节制的晃动、失焦和浓艳的色调我觉得是以辞害义，形式下面其实没什么内容，离真正的作者性还有段距离。

20.悉尼卡通:6分

编剧。

娄烨真的不适合这个题材，尽管单场调度和剪辑水准仍然是国内超一流，但整部电影的表达仍然是失败的。那么大一个社会事件核心冲突落脚在情感上是否合适姑且不谈，问题即使按此路径处理，仍然充满问题。演员的卖力表现，掩盖不了角色的单薄，前后缺乏足够的情绪铺垫，而所有情绪爆点几乎全处理成上扬的爆发、疯狂戏更是造成疲倦。

能看出删改带来的不连贯，但故事的底色就是不及格的，本片并不新颖的人物关系因为视点的平均和群戏化，至少要三小时以上的容量。而且，对于表现对象，他们真的不够了解。还是回归私小说吧，别强行进入那么宏大的背景，从《紫蝴蝶》到那部片到这部，真的撑不住。

21.LOOK:5分

影评人，电影研究者。

本可以是波兰斯基《唐人街》式的现代城市黑幕-人性电影，但实际差了太多。这剧本完全是平面化的日报新闻事件水平，人性和人物关系都缺乏深度。疯狂摇镜-跟拍-航拍配合扯碎的叙事线索，时空扭曲化，带来的只是解谜式的叙事美学。谜底揭开，不过表面化的奇情演义。欲望、权力、人性与历史纠葛这些最具冲突性的意义与价值矩阵最终怎么也搭建不起来，而这其实与敏感事件、与身体裸露程度并没有绝对的对应关系。虽然没有看过其他版本，但基本可以判断，审查对这片的伤害没有当年《色，戒》来得更本质化。

22.U兔:5分

电影书籍译者，电影活动企划。

坐在第五排，被扑面而来包围整个视野的城中村航拍震撼，从而产生了一丝丝期待希望能看到一部好电影，却非常失望。故事结构极差，许多人物缺乏行事动机，只能靠脑补，情绪不到位，对任何一个角色都难以感情投射，显得像是主观臆想出来的，没有血肉。以这样尖锐的社会问题开场，居然焦点仍然是：畸恋、上床、打斗、翻车，丝毫没有想要往深处探究一点。开头用很大篇幅表现小两口偷情，低俗而好笑，几场莫名奇妙的动作前戏，更证明所谓时代色彩都只是拧巴的爱情故事的背景而已。

好吧，当它是个商业类型片，悬疑嘛，那么破案过程精彩一点好吗？居然靠各种莫名其妙的巧合和动作戏硬生生蒙混过去了。几处打破时空的过场是不错的，但全片的节奏非常混乱，让一个原本应该完整的故事零碎而不抓人，看到三分之二的部分坐立难安，感受到冗长拖沓带来的疲劳。这不全是删减带来的，而是本身剧作和立意就有问题，而且是导演无法驾驭的东西，“不要拿删减当挡箭牌”。

23.赛人:3分

影评人。

官僚被奸商所扶持，所控制，乃至遭受喜当爹在内的一系列侮辱。对某些仇官人士而言，也是桩乐事。但就目前的版本而言，它并没有提供更值得探寻的政治波普。难道只能在前赴后继的虐恋中，去找到那些若有若无的表达吗？但几乎所有的人物，都只是情感的发动机，而非情感本身。