微信扫一扫
分享到朋友圈
学生生涯规划，需要警惕6大“雷区”
2019年高校招生大幕拉起，“选科选考”再次成为人们热议的话题。据统计，2020年在京招生高校1900多所、专业8000个。当学生手握选择权，学校如何指导他们理解选择的价值？如何建设选考指导制度？
本报独家专稿，邀请近年来负责北京市生涯发展地方课程教材研发、教研工作的权威专家王红丽，手把手一一讲解。
正视“选择”的教育价值
高中课程改革与考试改革后，学生获得了更多“选择权”，学生可以选择课程、考试科目、大学与专业，特别是学业等级考试“６选３”，允许学生选择考试科目，学生结合个人兴趣、优长、人生志向等选择等级考试科目，“６选３”加强了学生“学科学习—专业—职业”之间的联系，减轻学生学业负担，激发学生潜能，促进学生优势发展。
选择意味着自我创造。人的自由意志是需要通过选择来实现的。有选择权，学生才能真正实现个性化成长，探寻自己的人生方向，高中生通过选择来建立和实现个人目标。
选择是个体对人生道路的实践。学生基于个人目标选择课程、考试科目，基于人生志向选择专业是对自己人生道路的实践，选择允许学生创造更好的自我。
选择需要自我负责。与选择的自由相对的是承担选择的结果，“谁选的谁负责”，选择培养学生自我负责的意识。
学生面对“６选３”的时候，需要综合思考“个人兴趣、能力、潜能、优势”和“专业要求、人生发展方向”“家庭期待、社会需求”等因素，将学习与发展、现在与未来、自我与社会建立联系，避免盲目决策，培养选择的智慧。
我们应当认识到，选择是个过程。高中生正处于生涯发展的探索阶段，需要在广泛探索的基础上初步建立自己的人生志向，即孔子所说“吾十有五而志于学”。“６选３”即是学生的选择过程，也是学生自我探索、建立人生志向的过程。
因此，生涯规划应被视为一种系统思考的工具，也是学生对自己生涯发展的过程性管理。生涯规划指导作为一项教育计划，发展学生的决策能力、问题解决能力、社会适应能力和责任意识，指导学生建立生涯规划、学业规划。
学生生涯规划存在六大“雷区”
面对选择，学生普遍缺乏生涯规划意识、必备的决策知识与能力，“６选３”具有盲目性、盲从性、功利性。具体有六个方面的表现。
茫然——高中生“６选３”与未来专业相关联，多数学生缺乏生涯规划意识，尚未思考过未来的专业选择或者人生方向的问题，感到茫然。
纠结——学生没有建立个人目标和学业规划，当感兴趣学科和优势学科选择冲突时，学生不知道该遵从“兴趣”，还是遵从“能力”，或者决定一变再变，难以抉择。
功利——学生决策依据单一，哪个学科成绩好选择哪个，不考虑个人专业选择、优势发展等因素，由于成绩具有不稳定性，导致决策失误。
盲目——2020年在京招生高校有1900多所，专业有8000个，学生不知道自己的优势学科与哪些专业关联，未来有哪些专业或者职业机会，缺乏必备的信息收集与整理能力。
盲从——因为物理学科可报考大学专业多，一些学生“随大流”选择物理，忽视个人实际情况，缺少基本的决策知识和技能。
困惑——选择后，科目学习不理想，缺乏学业自我评估与改进能力，缺少合理的学业规划。
七招破解“选择”困惑
学校应建立选课指导制度，加强学生选课指导。引导教师由学科教师向学生学业导师角色转变，通过培训提升教师评估学生的能力、信息收集与提供的能力、榜样示范与情感支持的能力、对话与指导的能力、激发学生内在动力的能力。学校可采用选考指导的七个步骤，整体设计学校选考指导工作。
步骤一：提供相关政策解读。通过指导手册、专家讲座、系列班会等向学生宣传政策，帮助学生建立积极发展的信心，适应教育改革。
步骤二：提供学科价值介绍。通过学科绪论课，学科生涯指导融合课，帮助学生认同学科学习价值，了解学科－专业－职业之间的关联，建立优势发展意识和个人的学业规划。
步骤三：提供初次试探机会。通过家校合作，必要的信息，指导学生初次试探，建立个人学业规划，尝试建立生涯规划。
步骤四：指导学生自我分析。为学生提供生涯测评，指导学生自我评估，建立个人目标，促进学生自我认知、理性决策。
步骤五：提供必要相关信息。向学生提供必要信息和决策知识的讲座，介绍生涯探索的途径与方法，帮助学生收集信息、学会选择。
步骤六：最终考试科目选择。通过规划手册、班主任辅导、心理教师指导等，协助学生做出最终的选择，建立个人学业规划。
步骤七：选择后学业规划指导。选择后要加强学生的学业指导。可以通过家校合作、学科学法指导、班会等协助学生解决学业中的问题，提升学业水平，实现个人目标。
数据链接
北京市十一中从2004年开始，就展开了生涯教育的探索和数据跟踪。通过学校对2020届高一学生的几组生涯决策数据分析，我们可以直观感受到生涯教育的必要性：
22％的学生在学业决策上存在明显的矛盾；
25％的学生目标专业与学业决策的匹配度低于60％；
50％左右的学生目标专业过窄；
11％的学生目标专业过宽；
10％左右学生的选科方案存在明显问题，如排除了自身优势学科，或者包含了本人的劣势学科等等。
作者：王红丽（北京教育科学研究院）
忘记在底部留言点赞哦~
2019年高校招生大幕拉起，“选科选考”再次成为人们热议的话题。据统计，2020年在京招生高校1900多所、专业8000个。当学生手握选择权，学校如何指导他们理解选择的价值？如何建设选考指导制度？
本报独家专稿，邀请近年来负责北京市生涯发展地方课程教材研发、教研工作的权威专家王红丽，手把手一一讲解。
正视“选择”的教育价值
高中课程改革与考试改革后，学生获得了更多“选择权”，学生可以选择课程、考试科目、大学与专业，特别是学业等级考试“６选３”，允许学生选择考试科目，学生结合个人兴趣、优长、人生志向等选择等级考试科目，“６选３”加强了学生“学科学习—专业—职业”之间的联系，减轻学生学业负担，激发学生潜能，促进学生优势发展。
选择意味着自我创造。人的自由意志是需要通过选择来实现的。有选择权，学生才能真正实现个性化成长，探寻自己的人生方向，高中生通过选择来建立和实现个人目标。
选择是个体对人生道路的实践。学生基于个人目标选择课程、考试科目，基于人生志向选择专业是对自己人生道路的实践，选择允许学生创造更好的自我。
选择需要自我负责。与选择的自由相对的是承担选择的结果，“谁选的谁负责”，选择培养学生自我负责的意识。
学生面对“６选３”的时候，需要综合思考“个人兴趣、能力、潜能、优势”和“专业要求、人生发展方向”“家庭期待、社会需求”等因素，将学习与发展、现在与未来、自我与社会建立联系，避免盲目决策，培养选择的智慧。
我们应当认识到，选择是个过程。高中生正处于生涯发展的探索阶段，需要在广泛探索的基础上初步建立自己的人生志向，即孔子所说“吾十有五而志于学”。“６选３”即是学生的选择过程，也是学生自我探索、建立人生志向的过程。
因此，生涯规划应被视为一种系统思考的工具，也是学生对自己生涯发展的过程性管理。生涯规划指导作为一项教育计划，发展学生的决策能力、问题解决能力、社会适应能力和责任意识，指导学生建立生涯规划、学业规划。
学生生涯规划存在六大“雷区”
面对选择，学生普遍缺乏生涯规划意识、必备的决策知识与能力，“６选３”具有盲目性、盲从性、功利性。具体有六个方面的表现。
茫然——高中生“６选３”与未来专业相关联，多数学生缺乏生涯规划意识，尚未思考过未来的专业选择或者人生方向的问题，感到茫然。
纠结——学生没有建立个人目标和学业规划，当感兴趣学科和优势学科选择冲突时，学生不知道该遵从“兴趣”，还是遵从“能力”，或者决定一变再变，难以抉择。
功利——学生决策依据单一，哪个学科成绩好选择哪个，不考虑个人专业选择、优势发展等因素，由于成绩具有不稳定性，导致决策失误。
盲目——2020年在京招生高校有1900多所，专业有8000个，学生不知道自己的优势学科与哪些专业关联，未来有哪些专业或者职业机会，缺乏必备的信息收集与整理能力。
盲从——因为物理学科可报考大学专业多，一些学生“随大流”选择物理，忽视个人实际情况，缺少基本的决策知识和技能。
困惑——选择后，科目学习不理想，缺乏学业自我评估与改进能力，缺少合理的学业规划。
七招破解“选择”困惑
学校应建立选课指导制度，加强学生选课指导。引导教师由学科教师向学生学业导师角色转变，通过培训提升教师评估学生的能力、信息收集与提供的能力、榜样示范与情感支持的能力、对话与指导的能力、激发学生内在动力的能力。学校可采用选考指导的七个步骤，整体设计学校选考指导工作。
步骤一：提供相关政策解读。通过指导手册、专家讲座、系列班会等向学生宣传政策，帮助学生建立积极发展的信心，适应教育改革。
步骤二：提供学科价值介绍。通过学科绪论课，学科生涯指导融合课，帮助学生认同学科学习价值，了解学科－专业－职业之间的关联，建立优势发展意识和个人的学业规划。
步骤三：提供初次试探机会。通过家校合作，必要的信息，指导学生初次试探，建立个人学业规划，尝试建立生涯规划。
步骤四：指导学生自我分析。为学生提供生涯测评，指导学生自我评估，建立个人目标，促进学生自我认知、理性决策。
步骤五：提供必要相关信息。向学生提供必要信息和决策知识的讲座，介绍生涯探索的途径与方法，帮助学生收集信息、学会选择。
步骤六：最终考试科目选择。通过规划手册、班主任辅导、心理教师指导等，协助学生做出最终的选择，建立个人学业规划。
步骤七：选择后学业规划指导。选择后要加强学生的学业指导。可以通过家校合作、学科学法指导、班会等协助学生解决学业中的问题，提升学业水平，实现个人目标。
北京市十一中从2004年开始，就展开了生涯教育的探索和数据跟踪。通过学校对2020届高一学生的几组生涯决策数据分析，我们可以直观感受到生涯教育的必要性：
22％的学生在学业决策上存在明显的矛盾；
25％的学生目标专业与学业决策的匹配度低于60％；
50％左右的学生目标专业过窄；
11％的学生目标专业过宽；
10％左右学生的选科方案存在明显问题，如排除了自身优势学科，或者包含了本人的劣势学科等等。
作者：王红丽（北京教育科学研究院）
忘记在底部留言点赞哦~
编辑丨墨池 监制丨昍朤
声明:本公众号为公益性非官方平台，由台州墨池文化传播有限公司管理运营
台州墨池：书法考级(回复考级)、网络教育、小程序、收银系统、人工智能标准化建设等
大家都在看
1、头条易读遵循行业规范，任何转载的稿件都会明确标注作者和来源；
2、本文内容来自“临海教育”微信公众号，文章版权归临海教育公众号所有。
