小小年纪就要养家糊口，童模的悲喜该有人看见

曾于里

4月9日，一段女童模特被成年女性踹踢的视频在网络流传。视频中，小女孩被踹后虽然踉跄两步，但没哭没闹、反应平淡，像是对踹踢已经习惯。网友非常担忧女孩的处境。有合作过的商家透露，该童模叫“妞妞”，踹她的正是她的母亲。10日，一则自称“妞妞妈妈”的道歉声明在微博发布，声明强调只是在沟通教导中如视频所示动作稍大，绝无虐童或伤害。

妞妞妈妈的声明

人们想着一个母亲不至于怎么伤害自己3岁的小女儿。但4月10日晚，又有网友曝光了一段视频，视频中一个成年女性拿着衣架凶狠地呵斥小女孩，让她“打起精神”。视频上传者称，该女孩就是妞妞，而拿着衣架打她的，正是妞妞妈妈，“那天拍摄已经晚上10点多，小孩子很困了，这样对待自己的女儿，路人也看不下去，才拍下来”。

虽然目前仍无法证实视频中的母女是不是妞妞与她妈妈，但依旧令人心痛又激愤，心痛的是小女孩的可怜处境，激愤的是一个母亲如此对待自己的孩子。

理性“看见”一个行业

在激愤中，不少网友不仅是对妞妞妈妈进行批评，也对童模乃至童星这一行业的“合法性”提出质疑。因为对这一行业缺乏了解，不少人不免认为童模就是在压榨儿童。

但事实上，童星和童模的存在，都有其现实需求和合理性。比如影视剧拍摄，经常需要用到童星，而在整个儿童产品的宣传链条上，童模也是不可少的。无论是在中国，还是在国外，童星和童模都是一个“行业”。

因此，“妞妞事件”提醒社会关注的是，童模的生存处境，并让童模拥有一个更加健康的环境；而不是强化“所有童模都被打”“所有童模都是被压榨”的刻板印象，并让有关部门“取缔”一个行业，或者滋生过度的网络暴力。这是讨论所需要的一个理性前提。

在妞妞事件发生前一周，GQ刊发了一则长篇报道《》，虽然这篇报道中的童模处境让人担忧，但报道也提到这样一个细节，说的是北京的童模拍摄与浙江湖州这个叫织里的“童模镇”的拍摄区别：

“在北京，女孩们披着自然的黑发，化淡妆，不佩戴其他搭配，在镜头前自在玩耍，摄影师主要是抓拍，追求自然和放松。”而在织里，“小男孩们的头发烫出一个个小卷，小女孩们涂上红唇，按摄影师指示摆出固定pose”。摄影师发现，“从前在北京习惯的市场规则，在织里不管用。在北京，服装厂家通过广告公司找模特，厂家与模特不直接接触，产业链上各赚各的钱，不动别人的蛋糕。在织里，厂家与模特直接谈，再找摄影公司，往下压价。”

在今年3月，新京报报道过童星这一群体，《》一文中指出，童星们拍戏都是在业余时间，会尽量平衡学业与拍戏，作息时间也有保障。执导“小戏骨”系列的导演潘礼平就表示：剧组有非常严格的规定，必须保证小演员每天8小时睡眠，如果低于8小时，被发现3次就会撤掉执行导演。

相对而言，由于影视行业较为规范，童星的利益比较能得到保障。在北京上海这样的大城市，童模行业更为规范，权益相对有保障；但在一些“淘宝镇”，童模或许只是整个链条上的一环，是作为“劳动力”存在的，他们的处境就需要我们更多的关切。

利益冲动与幸存者偏差

无论是成为童星或童模，很多时候并非孩子的主动选择，而是父母做的决定。

这其中有父母望子成龙的期待，也包含着璀璨舞台万众瞩目的虚荣，日进斗金盆满钵满的财富诱惑，以及从此一路风光人生道路的设想。

童模这一行业的确也有巨大的“商机”。GQ的报道指出，织里童模们按衣服件数结算工资，价格从一件几十块到一百多不等。当天有一个小女孩拍了264件，每件120元，因此当天的收入就是31680元。

规范的童模工作，童模应该是与第三方公司合作，不直接接触厂家，各司其职，儿童权益有保障；但在织里这样的淘宝镇，厂家直接与童模父母联系，童模的每一分钟都可以换算成人民币——只要有接不完的活儿。这才有了妞妞被踢打的一幕，因为多穿一件衣服、多拍摄一件，就意味着多一份收入。

而之前也有一个11岁的童模登上热搜，他在视频中说：“我叫XXX，来自塞尔维亚。我的爱好是走秀、跳舞、影视表演、拍平面等，很多很多。做了两年多一点儿。反正这种赚钱方法比较容易，就像今天七十多件，大概八千块钱……我年收入高一点儿八十多万，低一点儿五六十万。”

因此很多童模父母，有着非常强烈的利益冲动，“童模只能做几年，但是就这几年，就能挣出‘正常人一辈子也挣不来的钱’”。

这自然是某部分事实——但也仅仅是“某部分”，因为童模行业的孩子成千上万，并非每一个都能“成功”。这其中有一个幸存者偏差，人们只能看到经过某种筛选而产生的结果，而没有意识到筛选的过程，因此忽略了被筛选掉的关键信息。就像很多童星父母，看到的杨幂、杨紫、吴磊等少数童星出身的成功者，并由此得出错误结论“童星以后一定会大红大紫”；而没有看到，这些少数的成功者背后，是数量更多的籍籍无名者。

因此，童星首先就意味着激烈竞争，并且童星≠长大后成功。童模亦是如此。模特行业里残酷的“不确定、模仿、不平等和高流动性”，童模们从小就体会到了。

该书揭示模特行业美丽背后的“残酷”

被剥夺的权益

对于那些“成功”的童模来说，虽然日进斗金，但可能也意味着对他们时间的“压榨”。

GQ报道中提到的那个日进30000元的小模特，她今年10岁，上午7点起床上学，下午4点半放学，放学后妈妈再带她去拍摄，“常拍到晚上十一二点。赶上旺季周末，夜里一两点才收工”。这样的日子，她过了7年。因此小女孩对于摄影师“每天9点上班”非常羡慕。

对于某些童模来说，这意味着高强度的工作，稀少的娱乐，稀少的睡眠时间，零下几度的冬天拍夏装也是一种常态。因为童模的身高限制是130cm，很多家长担心孩子长太快，甚至还会刻意限制孩子的进食量和睡眠。

不必讳言，许多孩子已经成了父母的“摇钱树”，孩子的成长完全迎合的是商业需求，他们的权益被彻底无视。虽然《禁止使用童工规定》中规定，“文艺、体育单位经未成年人的父母或者其他监护人同意，可以招用不满16周岁的专业文艺工作者、运动员。用人单位应当保障被招用的不满16周岁的未成年人的身心健康，保障其接受义务教育的权利。”可当童模负荷如此高强度的工作时，他们是否已经成为“童工”？

更值得我们担忧的是，监护人靠得住吗？因为孩子缺乏足够的辨别能力和自我保护的意识，他们不懂得说不，也没有力量反抗，成年人尚会吐槽“996”，但孩子们却只是默默忍受；这个时候，谁来监督父母，又该如何保护儿童？

为了孩子的未来？但怎能以伤害孩子为前提

在GQ报道公众号底下，童模报道的最赞评论写道：“如果XX不出来拍照，她可能接受不到比家乡更好的教育，看不到更大的世界，也不会有现在独立的想法，她可能依旧是4岁的时候被妈妈抱上车的小女孩。穷人家的孩子，能走通的路，太少了。一旦走了一条尝到甜头，又太难停下来了。”

有一个小模特的父亲一开始也反对将孩子送来当童模，认为这是把孩子当“工具”，但摄影师劝他，“孩子做这份工作总比大人容易些，在这边停留几年，孩子赚这个钱够她以后上大学、出国留学了。总比你自己继续奋斗给她挣，要来得容易一点儿吧？”

的确应该承认，很多中小城市的童模处境不如北京，一个很重要的原因或许是，童模的父母的物质处境不佳、可选择的路太少。因此大城市会把童星童模当磨炼孩子的一个机会，但对于很多没有条件的父母来说，童模这一工作就是“出路”。

我们也并不反对父母利用孩子“牟利”——只要孩子的权益得到保障，并且赚钱也许真是为了孩子。问题是，很多父母由此有了“道德底气”——我“压榨”孩子还不是为了孩子有更好的生活，穷人的孩子只能早当家云云。搞得批评者都成了“圣母”。

实际上，有多少父母“压榨”孩子最后只是因为自己贪婪，在金钱诱惑下，完全停不下来呢？毕竟欲望永无止境，一天让孩子工作两个小时，就可以赚到足够多的钱了，可为什么要让孩子工作到深夜？为了孩子的前途，为何是以剥削孩子、伤害孩子为前提？这种打着“为你好”的幌子伤害孩子，孩子同意了吗？家长真是为了孩子，还是为了自己的欲望，买大房子买好车呢？

何况，抚养孩子、教育孩子、保障孩子的权益本就是家长的责任。很多家长口口声声为了孩子，实际上是将养家糊口的责任转嫁给孩子，让孩子赚钱养活自己，供自己挥霍。

保护儿童，捍卫童年

揭示某些童模糟糕的生存处境，并非要取缔一个行业；我们的确不能以偏概全，因为也有很多童模是受到很好保护的前提下进行拍摄的。我们只是希望更多的童模被看见，希望他们拥有一个更健康、更快乐、更自由的拍摄环境。

为什么要保护童模、捍卫童年？这不仅仅关乎权利，也关乎文明的底线。尼尔·波兹曼曾如此讨论“童年”出现的意义：“我们必须记住，现代童年的范例也是现代成人的范例。当我们谈论我们希望孩子成为什么的时候，我们其实是在说我们自己是什么。我们甚至可以大言不惭地说，如果说在西方文明中人的移情和情感，即单纯的人性，有所成长的话，那么它始终是跟随童年的脚步一起成长起来的。”

为人父母都应该好好读读这本书

也即，童年的发展历程，指向的人类的羞耻心和人道情怀，寄托了人们对于人性应然图景的信仰和追寻；孩子，是人类最重要的社会道义资源。这并非要对儿童进行“极端保护”，我们也认同儿童可与时俱进参与各种媒介和社会活动，但它的重要前提是：儿童不是成人，一旦童年可以被肆意掠夺和侵害，那么就意味着人类社会的道义底线又往后退了。

所以，我们希望此次事件能够成为一个契机，，引入公权力的第三方，让儿童在受保障的前提下“工作”。请保护每一位儿童，请一同捍卫童年。

本期编辑 邢潭

推荐阅读