让人不爽的剧却9.4分，凭什么？

“台湾电视剧已经好看到这个水平了吗？”这是很多看完《我们与恶的距离》的观众的第一感觉。

作为台湾公视和HBO合作的新片，汇集了《谁先爱上他的》的编剧吕莳媛，一代人的童年女神贾静雯，和“好剧专业户”金钟影帝吴慷仁。

你或许已经听说过《我们与恶的距离》的厉害。

它创下了台湾公视近五年来的收视纪录，2万人在豆瓣打出9.4的高分。

毫无争议地成为2019年华语剧王之余，也把一个鲜少有人敢讨论的词怼到所有人面前，那就是——无差别杀人案。

故事以2014年台北捷运连环杀人案为原型，讲述了嫌疑犯李晓明在戏院随意开枪射击，造成9人死亡21人受伤的惨案。

这是个注定会“爆”的题材。

不管是走复刻案件细节的纪实路线，还是打出恶有恶报的大快人心牌，都很容易拍好。

但《我们与恶的距离》却没有偷懒地拘泥于案件本身，而是选择了一条最难走的路——

试图以最多的视角，还原一起恶性事件中不同立场、不同参与者的故事。

正如它的海报，一张画面被等分成了很多份。

你甚至看不出主角是谁，因为每一个视角都不可或缺，比如下面这四位“势不两立”的参与者。

“死了最好，包括他的家人。”

9个失去了孩子的家庭，这是最容易让观众共情的群体，其中就包括着宋乔安（贾静雯饰）。

她是负责“还原真相”的新闻台总监，更是受害者天彦的母亲。

出于孩子罹难的悲痛，宋乔安恨不得马上枪决凶手李晓明，连他的家人也不想放过。

“一命换一命”的论调虽然偏激，可在受害者家人的口中说出，却很难找到立场来指摘。

“全天下没有一个爸妈，要花20年去养一个杀人犯。”

相比之下，杀人凶手的家人活得则更战战兢兢。

得知儿子犯罪后，李晓明的父母第一时间砸锅卖铁拿钱去赔，却也深知儿子罪孽深重，只能当众下跪道歉。

但这没有改变他们夜夜接到恐吓电话的现状。因为在公众眼里，死的是九条活生生的人命，凶手的家人也是理所应当承受“连坐”的。

李晓明的妈妈想不通。

她不知道为什么同样的教育方法，自己的高材生女儿明明这么优秀，儿子却会做出如此伤天害理的事情。

更不知打该如何才能摘下“变态家人”的帽子，过上正常的生活。

一家人不得不隐姓埋名带着躲去一个小渔村，不得不给女儿改名字，然后再次被扣上“逃避责任”的罪名。

“新闻慢，就输了。”

虽然李家人认为自己无辜，但周围的看客不想放过他们的原因也很简单。

毕竟原生家庭，可以说是造就一个连环杀人魔看似最合理，也最容易找到的原因。

于是当李晓明的妹妹改名李大芝（陈妤饰），去宋乔安手下的品味电视台工作。隐藏的再小心，还是被同事们发现了身份，前往李家人躲藏的地方采访，为很久没有做到“最快”的品味台抢得了先机。

电视台报道时抹掉了明显的路标，但架不住邻居们都知道了周围住着杀人犯家属。把李家人再次逼上绝境，也让李大芝开始怀疑自己一直相信的媒体责任：

“哥哥杀了人，就要我们全家陪葬吗？你们这样和杀人有什么区别？”

“杀人犯该死，但不代表民主法治要一起陪葬。”

全剧最受争议的角色是律师王赦（吴慷仁饰）。

因为冒天下之大不韪地给凶手李晓明做辩护律师，他被千人所指，甚至被当众泼粪。

人们都以为他收了很大好处才会为恶魔辩护，没想到王赦只是一位收入微薄的法律援助律师（为经济困难的当事人提供的无偿法律服务）。

甚至连李晓明都不知道为什么会有人帮他，劝律师不要费无用功。深知在民情激愤下，自己的死刑都是早晚的事。

王赦也知道这一点。

因此他追求的不是改变结果，而是查明行凶背后的真相，反思当下体制存在的问题从而推动改革。就算无法控制罪恶，也要尽力预防可能性。

“不管多十恶不赦的杀人犯，都不应该由舆论代替法律去审判。”王赦的担心不是没有道理，为了平息民愤，李晓明被提前执行了死刑。

尽管连家人都没有通知，尽管前面还有52位死刑犯，尽管都没有完整的调查结果出炉。

在民众为死刑的一片叫好之中，留下的是王赦对法制深深的失望。

他本以为“罪犯也有人权”是人人都知道的事情，更无法接受民主法治要靠杀人才能抚慰人心。

一起无差别杀人案结束了，可活着的人之间的牵扯还在继续。

悲痛欲绝的受害者家庭，避逃人群的凶手家庭，拼命抢快的电视台，不被理解的辩护律师……

极具戏剧冲突的组合，也让《我们与恶的距离》成了新晋金句发源地。

随便截出一个段落，都能成为三天三夜都辩不完的大论题，让吃瓜群众吵得的不可开交。

比如宋乔安口中的“出了问题别只怪社会体制”。

她拒绝同是媒体人的丈夫报道任何有关凶手背后的故事，“挪威的社会福利这么好，还不是出了随机杀人犯”。

这是如今舆论场上最常见的论调，立刻得到了无数网友支持，纷纷站了她的边。

但宋乔安的真的“三观正”吗？

愤怒让身为新闻主编的她失去了理智，在另一起的疑似李晓明模仿案中，不经调查就给精神障碍的青年打上“变态”的标签，成为毁掉他人生的最后一个人。

在精神科医生的眼中，如此煽动一群人对另一群人的偏见，只有一种声音的世界才是恶的最佳培养皿。

在王赦代表的程序正义派眼里，这种论调更是把无知当正义的举动。

直到在自己坚持追着受害者的爸爸调查，被一句“如果你的孩子遇到这样的事情，你会冷静吗？”噎了回去。

追问于理没问题，但要求一个受害者家属对悲剧心无芥蒂，于情也不太合适。因此，“白左圣母片”也成了很多给《我们与恶的距离》打一星低分的观众的理由，很多观众都因为王赦的存在而感到不爽。

看似没有歉意的凶手家人，是另一个炮火打击点。

比如只顾着怨恨自己活得憋屈，却连一句道歉都不肯替哥哥说的李大芝，与剥夺家人隐私权的舆论宣战：“我们连活下去的权利都没有了吗？”

在当下舆论环境中，这更是一个无解的话题。

有人坚持犯罪者家属被社会歧视，本身就是犯罪成本的一部分；但真当看到他们被臭鸡蛋砸、被恶意评论逼得无处可逃，更多的人还是会心生不忍。

只要你肯换个角度看看，就会发现每一方似乎都很有道理，但他们彼此却水火不容。

正如片名《我们与恶的距离》的两层解释——

一是说，剧中的人不单单只把被划分为善与恶的对立。被悲剧逼上绝路的他们都不是完美的人，却也很难称得上十恶不赦，“好人”与“坏人”之间的界限非常模糊。

人性和真相都太复杂了，奈何在任何讨论中，被两元对立论影响的人们还是习惯于为表达找一个靶子。

于是我们看到了每一集的片头，都会从YouTube上对于李晓明案的网友评论开始——

“精神病不要出来祸害社会。”

“杀人者死，不想听他背后的故事。”

“为杀人犯辩护的律师也该死。”

在对事实细节缺乏关注的碎片化传播中，越是刻板印象中的“坏人”，越容易被义愤滔天的舆论下判断、贴标签，然后引导更多人做出相同的误解；

越是值得讨论的事件，越容易被声音大的一方带着跑，急着互相扣帽子，急着非理性地泄愤，然后一人一口口水地口水公开审判。

人人都被迫去站边，反而造成了更多人云亦云的恶。

这便是《我们与恶的距离》最宝贵的地方——

坚持给所有人发声的机会。

它没有像《非自然死亡》里的法医三澄美琴那样，告诉大家：我们不关心杀人犯的心情，这些对我们毫无意义。

也没有反过来像《搜索》那样，狠狠地打看客的脸，互相贴着“谁比谁更无良”的标签。

你看不到为了讨好观众而挥舞的大旗，也没有为了大团圆而强行制造的和解。它只是赤裸裸地展现一种客观存在并难以调和的矛盾，提供另一种思考的可能性，而不是的一时爽快口嗨。

看似是最简单的还原，却是如今的舆论场上最稀缺的视角。反而是急着用剧中的去划分阵营、拉开战线、互相攻击，才是对《我们与恶的距离》最大的误解。

正如主演吴慷仁的感触，“画面里的这群人彼此搭了一个桥，也许不是这么安稳，却走到对岸做了一个沟通。”

至于沟通的结果，见仁见智。

有人知道了世上还有王赦这样“一根筋”的律师，有人放下捂着耳朵的手尝试接受不同的声音。就算无法完全理解他人的处境，至少在草率定论之前，能让心里的两个小人激烈地辩论一番。

这部剧的目的也就达到了。

· END ·

如果喜欢这篇文章

欢迎分享到朋友圈

或点击底部右下角的“在看”

点击图片 查看更多精彩文章