微信扫一扫
分享到朋友圈

比起「防晒霜有毒」,更可怕的是媒体的扭曲解读

作者:丁香医生 来源:丁香医生 公众号
分享到:

05-08

作者:Jame


今天,微博热搜上有一个词条——#防晒霜或含有有害成分#



点进去一看,新闻内容讲的是:美国研究人员通过实验发现,防晒霜的成分会被吸收进入人体,这可能会带来健康隐患。



很多读者看完这样的新闻很容易理解为「防晒霜有毒」。




那么

防晒霜还能不能涂?


今天,我们找到了新闻中提到的研究的原文,并咨询了多位皮肤科医生、护肤品研发专家等专业人士,告诉大家答案。


先告诉大家结论——


  • 新闻中提到的研究是真实的;

  • 但是防晒霜可以继续放心使用,千万别因噎废食。


图片来源:jamanetwork.com


➊ 研究的科学性


这一研究发在了《美国医学会杂志》上。而《美国医学会杂志》是一本影响力非常高的学术期刊。实验本身也是美国食品药品监督管理局(FDA)支持的。


所以研究的权威性和真实性是值得认可的。


但是呢,这个研究本身并没有否定防晒霜的作用,在文献的「结论」部分中明确提到:


These results do not indicate that individuals should refrain from the use of sunscreen. (这些结果并不表明,个人应该避免使用防晒霜。)


红框内为

「这些结果并不表明,个人应该避免使用防晒霜。」

英文原文


部分媒体的片面报导、解读无疑是通过制造恐慌,赚取流量。


➋ 再来看看实验本身


仔细阅读文献,研究者的试验中,实验对象使用防晒霜的量,其实比我们日常使用量要多得多——


参加实验的人,在 75% 体表面积上,每天涂4次,连续4天,并且每 1cm²  皮肤要求 2 毫克的防晒霜。



75% 意味着什么?


我们来看看体表皮肤面积的分布


我们如果连续 4 天穿女性泳衣上下班,每天在暴露部位,包括后脑勺、腋窝等部位都涂防晒,而且一天得涂 4 次,才能实现这个结果。


而且泳衣布料稍微多都不行。


➌ 实验结果意味着什么?


这个研究是一个对防晒剂在血液中安全浓度的探索。


皮肤吸收防晒霜成分进入体内,并不是一件可怕的事情。抛开剂量谈毒性都是耍流氓。


FDA 设定的非临床毒理学研究的阈值 0.5 ng/mL,但也不意味着超过这个阈值就是对身体有害,而是需要进一步评估和研究。


而这一研究结果的意义在于,提醒了学术界,如果是最大剂量使用防晒霜的话,是会超过 FDA 规定的阈值。


研究结果也并没有明确指出被人体吸收后会造成什么危害,只是说存在「可能」,并不是为了告诉大众「 防晒霜有毒你们不能用了啊啊啊啊啊!」


图片来源:梨视频


解读完研究和文献本身,我们还想对这次的新闻发表一些看法:


➊ 科学家对于全人类健康认真负责的态度值得表扬


这项研究的过程和结果表述都非常的谨慎负责,且研究的目的可以理解为喊话学界:


目前防晒霜在业界到大众眼中,是完全无害,并且被推荐大量、大面积使用,而这一试验结果提醒了学界和相关行业。


如果真的每天大量使用,还是会有潜在风险。咱还需要再研究研究。


➋ 若因此不涂防晒,是因噎废食


或许很多人会因此而产生顾虑:「没证明有害不等于无害啊」。


但是,不防晒,给我们带来的危害远比想象的要大得多。


阳光中的紫外线照射皮肤上,不仅会形成各种强氧化作用的自由基,破坏胶原蛋白合成,还会导致皮肤细胞死亡、细胞 DNA 损伤等,最终引起皮肤过早衰老,出现皱纹、松弛。


图片来源:New England Journal of Medicine


这是新英格兰医学杂志一篇文献中的照片,这位老人是一位司机,20 多年的时间中,左脸照射的阳光远比右脸多,最终导致了左脸衰老得比右脸快了许多。


但比起「变老变丑」,不防晒更大的风险在于升高皮肤癌的风险。


太阳光中的紫外线是皮肤癌症的重要诱因。


当然,除了涂防晒霜,还能通过硬防晒的方式来抵挡紫外线的损伤,比如:遮阳伞、太阳镜、遮阳帽甚至各种袖套、「脸基尼」都是很有用。


但是呢,只靠硬防晒,不仅在某些场合不太合适,而且很难遮得住我们身体的每一块皮肤。


所以不要因噎废食,被一些媒体的错误解读所误导而停止使用防晒,有可能会导致更加严重的后果。


➌ 媒体不应将学界的讨论扭曲传递给大众,制造恐慌


这次的新闻表述相对准确,使用了「或含」。但不难发现,网上经常会出现一些对于最新研究的报道来博人眼球,事实上很多研究都没有定论,却被曲解报道。


有一句话叫做「媒体不需要说谎,只要展现一部分的事实就能制造恐慌」。在这次的新闻中,展现的一览无余。


研究结论中明明有一句「这些结果并不表明,个人应该避免使用防晒霜。」但在不少中文媒体的报导中,却没有提到这一句,只提到防晒霜成分进入人体,造成公众恐慌,进而产生新的谣言「防晒霜有毒」。


对于网友,大多不会去读原文,有些过于专业也读不懂,只能选择信任媒体。


但医学相关研究的门槛是很高的,不是懂个英文就能解读文献的,需要相关领域权威人士的专业判断。


感谢以下专家、医生

对本文的帮助和审核


护肤品研发专家

胡晓波

上海市皮肤病医院

副主任医师 袁超

陆军军医大学西南医院皮肤科 陈奇权博士

丁香诊所皮肤美容科

主诊医师 王丽娜

中国医学科学院

皮肤科医院 李志量

化妆品配方师

林志青


—  参考资料  —


[1] Matta, M., Zusterzeel, R., Pilli, N., Patel, V., Volpe, D., Florian, J., Oh, L., Bashaw, E., Zineh, I., Sanabria, C., Kemp, S., Godfrey, A., Adah, S., Coelho, S., Wang, J., Furlong, L., Ganley, C., Michele, T. and Strauss, D. (2019). Effect of Sunscreen Application Under Maximal Use Conditions on Plasma Concentration of Sunscreen Active Ingredients. JAMA.

[2] Arnold, M., de Vries, E., Whiteman, D., Jemal, A., Bray, F., Parkin, D. and Soerjomataram, I. (2018). Global burden of cutaneous melanoma attributable to ultraviolet radiation in 2012. International Journal of Cancer, 143(6), pp.1305-1314.


封面图来源:123rf.com.cn 正版图片库

责编:Jame


阅读39492
防晒霜 
举报0
关注丁香医生微信号:DingXiangYiSheng

用微信扫描二维码即可关注
声明

1、头条易读遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;
2、本文内容来自“丁香医生”微信公众号,文章版权归丁香医生公众号所有。

评论
更多

文章来自于公众号:

丁香医生

微信号:DingXiangYiSheng

邮箱qunxueyuan#163.com(将#换成@)
微信编辑器
免责声明
www.weixinyidu.com   免责声明
版权声明:本站收录微信公众号和微信文章内容全部来自于网络,仅供个人学习、研究或者欣赏使用。版权归原作者所有。禁止一切商业用途。其中内容并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责,也不构成任何其他建议。如果您发现头条易读网站上有侵犯您的知识产权的内容,请与我们联系,我们会及时修改或删除。
本站声明:本站与腾讯微信、微信公众平台无任何关联,非腾讯微信官方网站。