“爸爸，我不想做杀人犯的女儿。”

校园暴力事件，早已屡见不鲜。但5月10日的一起杀人惨案，让这个老生常谈的话题再度掀起轩然大波。

5月10日下午，多家媒体报道，在江西上饶市第五小学，一名10岁男生被女同学家长刺死。嫌疑人是女学生的父亲，因其女儿和被害学生产生纠纷，父亲持刀将男生刺伤，送往就医后抢救无效死亡。

大概是长期以来新闻专业训练下养成的阅读习惯，碰到热点新闻，我会先检索权威媒体的报道，梳理下累积报道的结果，过滤掉那些“疑似”和“尚待确定”的因素，再根据确定的事实做出判断。

而在这一事件上，截至目前，已经确认的事实只有以下几点：

第一，   嫌疑人王某建持刀将刘某宸刺死；

第二，   王某建的孩子与刘某宸产生过纠纷；

第三，   案发地点在学校教室，正在语文课上，目击人是全班60余名学生；

第四，   案发前一晚，嫌疑人曾联系过受害人家长，对方表示加微信沟通。嫌疑人妻子当晚曾表示私下已沟通好。

以上聊天截图，由受害者班级同学的家长确认属实

重要的案件详情还未披露。

嫌疑人女儿和受害者之间究竟发生了什么纠纷？

嫌疑人和受害人家长的沟通结果到底怎样？

除了案发前一晚在班级群内的沟通，女生的家长和受害者是否沟通处理过这件事？

通通无从而知。

在仅有的事实基础上，除了对嫌疑人的极端过激举动表示无法认同、对受害人承载的惨痛后果表示惋惜、静候更多案件背景曝光、真相出炉之外，我们能做能说的，真的不多。

但翻一翻微博评论，大批网友们对嫌疑人行为的反应，与原本以为的情况，大相径庭。铺天盖地的杀人者应援声，一股弥散的戾气，甚至比那把致命的刀更加可怕。

话比刀锋

一篇短短的警情通报，在事件关键词仅有“与受害学生纠纷”，“持刀杀人”这些信息时，对这位杀人父亲的应援声已经占据了舆论的主导。

位置靠前的热门评论里，绝大多数表示支持这位父亲，“肯定是女儿被欺负太久了”、“他是保护女儿的英雄”、“受害孩子死的不冤”这些论调甚嚣尘上，占据了评论的主流意见。

大量观点从主观情绪出发、猜测臆断，认定是受害人犯了不可饶恕的错误；大肆提倡以暴制暴，受到挑衅，应该让对方付出千百倍的代价；甚至对受害男孩的诅咒，扑面袭来的尖锐和暴戾，仿佛退回了那个野蛮的丛林社会，或是古希腊互相残杀肉搏的斗兽场。

这些锋利的评论，更像一把尖刀，它再一次刺向受害者的家庭，刺伤了社会的敏感神经，让学生相处、家长互通之间陷入脆弱而警觉的格局。

为行凶者摇旗呐喊，为暴力者声援，在这些人的眼中，人最重要的生命权，低贱至此、如此不值一提。

当然，任何人都无法接受平白无故的欺辱，但我们呼吁正义，并不意味着放任以正义为名的犯罪。

在此案中，自己的女儿与受害人之间产生冲突，父亲拿刀相向，置对方于死地，却被标榜为正义。这是不是意味着，只要别人欺负自己在先，穷极任何手段报复，都可以被原谅？

按照这个逻辑，“瞪你一眼，杀人全家”是不是理所当然？排队时有人插在前面，是不是就可以掌掴对方拳脚相向？与人发生口角，是不是就可以打到对方下跪求饶？

一个41岁的成年男人，和一个10岁的幼童，力量悬殊显而易见，即便深仇大恨，他明明有千百种宣泄报复的方法，再不济到将孩子打到满地找牙，也不至于放任内心的野兽，选择最穷凶极恶的方式发泄，以至悲剧无法挽回。

如果我们遭遇任何不公，都可以任由情绪指引，肆意打击报复，那社会的动荡程度，恐怕到了人人自危的地步。

用千百倍的“恶”，来反馈遭受的“恶”，真的不比率先挑事的人高明多少。

自以为是的正义

这件新闻，至今迷雾重重，信息量非常有限，但网络争议却不绝如缕。坚定站队的网友们，言之凿凿，一副大义凛然之态。

那么一一来看看这些自诩正义的言论。

事发的当天，澎湃新闻关于此事报道的第一条微博下方，点赞量第二位的评论如下，内容的偏向性非常显然。其中提到的“长期打骂”，至今尚无定论。而“沟通无果”、“依旧不理会”等言论，更是空穴来风，毫无佐证。

流言不止于此，“被欺负的女孩快抑郁了”这种说法也不知来自何处。

而根据澎湃记者的采访，受害人父亲表示案发前一晚，第一次得知矛盾事件。当然，当事人双方的表述，都无法作为取证，但这种截然相反的说法，无疑击碎了所谓“长期沟通无果”的论调。

谣言的传播不限于普通网民，不乏知名大V账号，以此事为噱头，将尚未证实的内容，作为自己言论的依据，动辄获得千万评论，由此搏来的关注，堪称网络版的人血馒头。

心理咨询师的大V账号，表述也显然偏颇，完全没有严谨中立的事件回顾。

当然，事件争议的双方，都非常擅长选取信息，一切佐证，无关真相与否，但凡对自己的观点有利，便拿来用。

嫌疑人家暴、打老婆打女儿、女儿跟母亲姓、长期不工作、吃软饭、精神问题等，诸如此类，更多小道消息传播开来。无论是站队父亲，还是站队受害学生，都一定要扯上道听途说的“猛料”，调动观众的情绪，好让自己的观点屹立不倒。 

正如3月的成都七中食堂事件，学生腹泻的导火索，加之一些家长不满于学校食堂——加工食品过多、部分食材品牌不可信，就蓄意制造虚假图片，伪造出肉质发霉。

当权益受到侵害，蓄意加大这件事情的恶性影响，或以更严厉暴虐的反击，来对抗自身权益的受损，这让理性维权遥不可及。

谣传没有成本，真假难以分辨。你声称的，往往不是真正的事实，只是自己建构的认知而已。

 她成为杀人犯的女儿

渲染“父亲英雄论”的人群，是否想过，对于这个称谓，最有发言权的是他的女儿。

当父亲挥刀刺向受害的男生，他是否想过女儿亲眼目睹的感受？

当纠纷的内容成为舆论漩涡的中心，这场自己与同学之间的矛盾，成为同学死亡的罪魁祸首，是否考虑过女儿此生背负的重量？

这是一场心理的浩劫。

“她是杀人犯的女儿。”这个声音，已经够累了；

“她的爸爸杀人，就是因为她。”这个声音，更加足以将人击垮。

女孩内心的负罪感，也许会成为她一生难以逾越的屏障。

在电影《素媛》中，女孩素媛在一个雨天，被猥亵至重伤。甚至一辈子只能挂着便袋，使用人工肛门，这种侵犯的重量，足以让所有父亲疯狂。

但真正帮助女儿的方式是什么？把嫌疑人杀死泄愤吗？事件发生后，除了致力于为女儿争取最大的权益，收集证据，运用法律的工具，惩治恶人以外，默默守候女儿，还她一个健康的心理环境，让她走出阴霾，才是一个父亲最该做的事。

片中，素媛的父亲一直陪伴在她身边，用她最爱的“香肠可可梦”与她走近，当素媛发现一直默默守护在身边的可可梦是爸爸，摘下头套的那一刻，温暖又沉重的父爱让人动容。

而上饶五小中，这位父亲看似为保护女儿罔顾生死的义举，这种保护的背后，是草率和自私的爱，但凡他能够认真倾听矛盾的细节、寻求解决的合理渠道、思考这种行为产生的代价，都不至于以决绝的方式，断送自己的人生，同时为女儿的一生蒙上阴影。

5月12日，是汶川地震11周年，创伤后应激障碍（PTSD）这一病症开始被媒体反复报道。

这一病症常与其他精神障碍伴随出现，如抑郁症，广场恐怖症，社交恐惧症、物质滥用等。

个体经历、目睹或遭遇到涉及自身或他人的实际死亡，或受到死亡的威胁，或严重的受伤等等，都可能导致PTSD。

而在这则新闻事件中，这位持刀刺伤的父亲，在60余名学生目睹的情况下行凶，孩子们在现场的惨状下尖叫连连…难以想象，在幼小的年龄经受这一幕，他们是否有足够的心理防御能力。而这位父亲，又有什么资格，让他人承受这种记忆的刺激和创伤？

一个孩子的死去，是既定的悲剧。然而这场事件中，不止一个受害者，每一个见证这一幕的人，恐怕难以从记忆中逃离。

被“保护”的女儿，在与父亲有关的记忆中，也终将无法抹去这段梦魇。