滴滴再出命案，这次没人关心死者

滴滴又出命案了。

说到滴滴命案，相信许多人的第一反应还是去年两起滴滴顺风车的杀人案。

2018年5月，郑州21岁空姐在下班途中，乘坐滴滴顺风车遭到司机的残忍杀害；

2018年8月，网传乐清一女子乘坐滴滴顺风车后失联，很快警方就宣布，女生已死亡，犯罪嫌疑人正是滴滴顺风车司机钟某。

一年两起顺风车杀人案，让滴滴成为众矢之的，顺风车业务的安全性也遭到网民的质疑，很快滴滴就在官方微博发布道歉声明，超过30万人在评论区表达了自己的愤怒，整个互联网上吐槽、抨击滴滴的文章更是不计其数。

最终，此事以滴滴宣布无限期下线顺风车业务，全公司进行安全检查而暂告一段落。

但就在前天晚上（3月24日），湖南省常德市“鼎城警事”在微博上发布警情通报称，当日凌晨，常德市江南城区发生一起命案。

但这次遇害的不是乘客，而是司机，和乘客遇害评论超过30万条相比，此事的评论量还不到1000条，只有670条。

根据死者家属向记者的描述，只是文字表达就让人胆战心惊：“车上全是血，但姐夫（受害者陈某）身上一点血都没有了，左手臂上的肉也被割走一块，他被连砍七刀，刀刀都是致命的地方。”

事情发生在3月24日凌晨，因为周末，所以打车的人比较多，平时八九点就收车回家的陈某，便想着多跑几单，多挣俩钱，好早日让老婆孩子过上更好的生活，可惜，那竟成了他接的最后一单。

杀害陈某的不是别人，正是乘客杨某，连砍司机陈某七刀，刀刀致命，难道是两人曾有什么过节？否则怎会下如此狠手。

是因为陈某（司机）载杨某的过程中，为多挣钱绕了远路？又或是因为两人在车上发生了口角？

都不是，根据据杨某自己的供述，只是因为自己悲观厌世，早有轻生念头，当晚精神崩溃所以将司机陈某杀害，司机陈某被害，只是杨某报复社会的牺牲品。

陈某怎么也想不到，自己辛苦工作换来的竟是残忍的杀害，去年十月，为了养活一家人，陈某分期付款买了辆二手汽车，开始专职做滴滴司机。

按照规定，每个月要还2800元，截止出事还差7个月，为了多挣一点钱，陈某就趁周末多跑几单，本以为再坚持一段时间，自己就能还完贷款，本以为自己接完这单，就可以回家陪老婆孩子，但可惜，陈某再也等不到和家人的团聚。

遇害者陈某家属

按理说，“滴滴”、“杀人”，这样的新闻本应该引起广泛讨论，但吊诡的是，如果不是特意去搜索这件事，很难看到相关的讨论，中午吃饭和同事讨论此事，也无一人知晓。

难道只因为受害者是滴滴司机，不是乘客就无人报道？只因为受害者是男性，不是女性就没有关注？答案不得而知。

有网友就一针见血地吐槽道：此事角色一换，评论过千，性别一换，评论过万。

如今，对流量的畸形追求，已经让一些媒体人把流量看的比真相更加重要，甚至比心中的正义还重要。

一些事情，即便他们内心认同，但这件事情的流量不高，就选择沉默。

而一些事情，哪怕他们知道存在一定的风险，知道很可能给受害者造成二次伤害，但因为巨大流量的诱惑，还是会去做。

前几天，埃航空难导致机上157人全部遇难，包括8名中国公民，本是一件令人惋惜的事，但事情发展到最后，实在让人生气。

8名遇难同胞中，其中一位是来自浙江的22岁中国女大学生，毕业后和男朋友约好，一起去非洲旅游，看长颈鹿，一时间，所有对埃航空难的报道，全都集中在这个22岁的女大学生身上。

吸睛的“女大学生”、“看非洲长颈鹿”等标签，瞬间就引来了大量的围观群众，而为了进一步获得流量，不少媒体公布了女孩生前就读的学校。

我就纳闷了，女孩生前在哪里读书跟遇难的关系有多大？难道不公布这些信息，新闻就不能正常报道？

当然，可能一部分媒体是想通过更详细的信息，把女孩描述的更加立体，更加真实，从而和空难形成对比，引起大家惋惜，哀悼。

但公布遇难者微博，将其本人照片未经任何处理放在互联网上传播又是因为什么？

就在女孩微博被公布的短短几小时内，女孩微博就涌入了成千上万人，虽然大多数人都对女生的遇难表达了惋惜，但一些刺耳的声音还是出现在评论里。

更多的污言秽语我就不放了，实在令人作呕，女孩怎么也想不到，花自己的钱出去旅游，在一些人眼里就成了“约P”，更没想到的是，自己的遇难，在一些媒体人眼里，不过是一波又一波的流量。

在国外，女孩遭遇空难，而在几千公里外的祖国，女孩也没能躲过舆论的二次伤害。

类似的报道方式，想必每一位读者都有感触，前两次滴滴女乘客遇害，网上也流传出不少受害女孩生前的照片，甚至是残忍被杀害的照片，又或是车祸类新闻，也一定会放大“宝马”、“豪车”的字眼，刺激着用户的神经。

去年，滴滴女乘客遇害一事，全网指责施暴者，痛批滴滴公司，如今，当滴滴男司机遇难，却鲜有几家媒体愿意站出来发表意见，表达惋惜。

而更滑稽的应该是今年3月发生的一件事。

3月中旬，广州一名25岁的女子乘车被司机强奸，并遭到残忍杀害，在事情还没调查清楚前，微博上就开始流传其该女子被滴滴司机奸杀的新闻，其中不乏一些网络大V的煽风点火，声称一定要为女生讨回公道，一时间，滴滴又被推上风口浪尖。

但很快，当地警方就辟谣称，作案的是一名出租车司机。

从理论上来说，这些人的呼吁应该继续进行下去，但当警方公布嫌疑犯是出租车司机后，那些指责滴滴的自媒体博主和大V，全都消失不见了，难道就因为施暴者换了身份，受害者就不值得他们发声了吗？

或许你会说我是在给滴滴洗地，但老实讲，没空替它洗地，只想用数据来说话。

2018年9月20日，中国司法大数据研究院发布《网络约车与传统出租车服务过程中犯罪情况》专题报告。

数据显示， 2017年传统出租车司机犯罪数量是网约车司机的9.7倍，传统出租车司机万人案发率更是远远高于网约车司机万人案发率，达到13倍。

Ps：万人发案率=案件数量/司机人数（万人）。

所以，从数据上来看，网约车远比出租车更安全。

不仅如此，从安全的功能来讲，网约车也比出租车更加完善，比如行程分享、一键报警、紧急联系人、实时位置保护、行程录音保护等等。

这些实实在在的安全措施，普通群众不了解，难道媒体人在调查后也看不到吗？

杀人这种事情，本身就很特殊，也非常极端，只能做到预防，想要完全消灭谈何容易，即便是一个国家的司法体系再完善，还是无法阻止穷凶极恶事件的发生，何况只是一家企业呢？

我们必须承认，滴滴在保护用户人身安全上负有不可推卸的责任，必须引起高度重视，但把打击罪犯，要求乘车“零事故”的期望压在一个企业身上，未免有些苛刻吧。

毕竟，就像前几天我们转载的迷奸药一文，作者挪威就说

“有些恶，潜滋暗长，土壤是人性，而人性，改变不了的。”

人性不能改变，我们也很难预测罪恶发生的具体方式，但作为媒体，基于事实报道的底线不能突破，唯流量至上的单一价值观也应该被摒弃。

当然，你或许会说，滴滴乘客被杀能引起广泛讨论，但滴滴司机被杀无人问津，是因为每一个人都可能成为乘客，但不是每一个人都会是司机。

虽然我能理解这句话的逻辑，但并不能认可，因为这样做，长时间下去只会加大两个群体之间的矛盾，最终受伤害还是所有人，就比如现在的医患关系。

每一个群体都会有好人，也会有坏人，当我们评论一件事时，如果习惯性地给不同群体贴上不同的标签时，只会离真相越来越远，只会增加不同群体之间的沟通成本，最终受伤害的还是自己。

所以，最后想对每一位读者说句话：希望大家看新闻时，适当丢掉一点感性，用理性的思考，去听听不同的声音。

去年，我在微博上写下这样一段话：理性很容易接近事情的真相，但很难满足众人的期望。

其实不少媒体还是很负责任的，也会很理性地就客观事情进行分析，但读者并不买账，因为他们所说的真相和读者希望看到的不一样，反而是那些撩拨情绪，迎合读者的文章能够受到追捧，长此以往，越来越多敢说真话，还愿意分析真相的媒体就会被迫消失。