太过自私自利，为啥反而容易把事情搞砸？

大家好，欢迎收听菜鸟理财晨间新栏目：菜导日日谈

今天是2019年3月8号，和大家聊一聊纳什均衡。

关于纳什均衡的定义，balabala如下：

大概很多菜友看蒙了，什么意思呢？我们用人话翻译一下：

参与决策的双方事先没有约定好，决策时双方都会选择某个确定的策略。不管对方选择A还是B，这个确定的策略都能保证自己利益最大化。

双方选定的确定的策略形成的组合，就是纳什均衡。

在这个均衡点上，双方都没有动力去改变自己的策略。因为一旦单方面改变了，自己的收益就会下降。

关于纳什均衡最为著名的例子就是囚徒困境。

说的是两个联合作案、私闯民宅的小偷被抓了，警察对他们分别审讯。

若两人都坦白罪行，那么证据确凿，两人都被判8年有期徒刑；若一方坦白一方抵赖，则坦白那方被释放，抵赖那方被判10年；若双方都抵赖，则证据不足，双方因私闯民宅均被判1年。

对于小偷A来说，如果B坦白了，他坦白能比抵赖少判2年；如果B抵赖了，他坦白能比抵赖少判1年。

所以对于A来说，不管B坦白还是抵赖，出于他自身的利益，都是坦白比较好。对于B来说也一样。

所以A和B都会选择坦白，最终两人都被判了8年。

尽管这个结果对于双方来说都不是最糟糕的结果，但它确实是一个比较糟糕的结果，因为有对于双方来说都更好的选择——双方都抵赖，均被判1年。

生活中关于纳什均衡的例子有很多，就比如抢火车票这件事。大家会发现，现在的抢票软件越来越多。

大家都不用抢票软件，我用抢票软件，那我就受益。大家都用抢票软件，我不用的话就会被甩在后面，所以还是用了之后抢到的可能性大点。。

所以不管怎样，我都要用抢票软件。但当大家都抱着这样的想法时，大家都用起了抢票软件。

所以尽管花了50块甚至更多钱买了加速包，抢票的速度似乎没有以前抢票软件尚未出世时来得快。

闯红灯这件事也是一样的道理，这是一种群体性的纳什均衡。

有没有办法破解它呢？答案就是寻求合作、共赢。

因为当每个人都从个人的利益出发去做决策时，所有的做法加起来对于群体而言没准是场“灾难”。而身处群体的个人，利益也会受损。

至此，菜导想起年轻时看的一部话剧——《爆玉米花》。

悍匪想利用电视直播展现自己，导演想利用电视澄清自己的电影并非暴力，电视人只顾着自己的收视率……最后闹成了一场群体性的悲剧。

话剧的最后一句话令菜导印象深刻：“迄今为止，没有人对此事负责！”这句话其实说出了纳什均衡的本质。

不过不得承认的是，群体性纳什均衡的打破将是一个漫长的过程，但它却是一个国家、一个社会现代化、文明化发展的必经之路。

而生活中两个人的决策，不妨商量着来，不要你猜我来我猜你，猜来猜去带来的可不是最好的结果哦！