对，我们已婚育妇女就是生活在水深火热中

昨天后知后觉，看了腾讯新节目《和陌生人说话》。

节目有点像澳洲纪录片《You can't ask that》的意思，但做了本土化改进，让两极直接对谈，方式也更尖锐，两方博弈到冷场处，有留白的张力。

第四期《丁克》就请到三对生活状态对立的人，聊各自的生育价值观。她们几乎能覆盖在「生不生孩子」这件事上的所有状态。

比如：变节丁克，和坚决丁克。

比如：做试管也要生三个孩子，和死都不结婚生孩子。

比如：正常婚育和已婚不育。

来，完整视频在这里，很好看。6位都有礼有节，不杠不争。

但是！我要讲但是了，当我按图索骥找到这个节目的微博时，我发现几乎所有的负面评论都被李娜一个人背负了。

就是那位花了700万做了三个试管婴儿的女企业家。

我看了这些评论一脸茫然，难道我们看的不是同一个节目？

李娜被怼罪状一：多次打断攻击楚忱。

首先，李娜并没有频繁攻击楚忱（不婚育被访者），一次次打断楚忱的讲述。相反，楚忱的口头禅为否定式的：不不不。她打断李娜的次数更多。

且我觉得楚忱全程对话都带有防备、强势、对抗的心态，反应在表情和肢体语言上，就是看天、翻白眼，捧场地笑。

这样的表情视频里很多，但我倒不觉得她是刻意，这是她的习惯性动作

李娜被怼罪状二：是以下这段对话：

——我一直是单身。

——你长得也挺漂亮的啊，为什么单身？

在我看来，这无非是李娜善意的寒暄恭维，拐着弯说李娜漂亮。

我们初次见塑料花，得知对方单身，不都会塑料地说一句：啊？不可能，你这么好看怎么可能没有男朋友？

怎么就能拐到歧视单身身上？

李娜被怼罪状三：代表女性说生育是女人的责任。

看清楚了，她在说完这句话以后，紧接着说了「我觉得」。

每个人都有表达观点的权利不是吗？李娜并没有想要单方面代表所有女人。

也有很多人攻击她，自己是个企业家，可以用700万做试管婴儿，却和其他女性说，女人最重要的不是赚钱，要有一个完整的家庭。包藏祸心啊！

就不允许人家沉舟侧畔千帆过，峰回路转得真义吗？她赚了那么多钱，才发现家庭和孩子对她来说是最重要的。

举个不太恰当，但实际上本质相同的例子：天津富少李叔同，纨绔风流，才华横溢，东瀛求学，回国传道授业解惑，大半生繁花似锦，却在佛缘到来时跑去虎跑寺剃度出家。成为佛教律法大师，一生弘法。

为什么没有人质疑弘一法师：你那么有钱，却让我们四大皆空？

就因为钱的另一面是孩子和家庭？

并且，李娜明确表示过：

——当然不是说，你一定要生小孩，我只是告诉你我的感受，我觉得没有小孩也可以活得很精彩，我也很羡慕你的生活。

如此妥帖周全真诚的话，是选择性失明吗？

李娜被怼罪状四：生育狂

我的天哪，喜欢生小孩，就是生育狂？活着就是为了繁衍？可以选择独身，就不可以选择生孩子？

那些攻击她前两个是女儿，影射她重男轻女更无理取闹了。李娜用了700万做试管婴儿，你觉得她没有资本顺便选个性别吗？

其他罪状更莫名其妙，楚忱说她朋友孩子病毒感染去世，李娜没有难过到哭，也是罪？

这是李娜当时的表情，挂着惯性的笑，但显然是怔住了。

我倒是觉得，这场谈话，李娜更真诚。

前半场都是楚忱控场，在讲述自己的疏离。李娜感觉到了楚忱的冰硬，搬出马斯诺的安全需求、社交需求——「人类爱与被爱的需要」，来软化这种冰硬。

楚忱说，我承认爱与被爱很美好，但是是我需要不需要的问题。

后半场李娜听了楚忱的童年：楚忱是书香门第，家教甚严，她与妈妈零交流，感受不到家庭温暖。讲述时楚忱眼里嚼着泪。

李娜这才打开话茬，讲述了自己更为凄惨的童年：父亲酗酒家暴母亲，母亲家暴她。最严重时，被刀架着脖子，不许她哭。

李娜笑了，说她想开了，她要让自己的孩子都是甜蜜的回忆。她试图让楚忱相信童年可以治愈。

楚忱却说自己的现状和原生家庭无关。

当然，我尊重楚忱说话的权利，但是并不认同她的价值观：

环境太恶劣了，都是拐卖、虐童、病毒；

我对孩子的期待就是聪明漂亮，大家都喜欢；

过分的成功主义、太可怕了；

我不接受和笨的人做朋友，因为我受不了；

我不允许自己活到80岁，60岁就自戕；

我不需要爱与被爱。

她看到的都是负面，且不接受别人赋能。

如果让我选择朋友，我一定会选择李娜，而不是楚忱，因为我笨。

那么在这场对话里，为什么「楚忱很酷，李娜是清朝裹脚布」？

李娜的话术没有什么大错，错就错在，她刚好是单身女性的对立面：已婚育妇女。她的身份，就是错误本身。

我们似乎陷入了一种单身独大的矫枉过正，好像对单身发问、好奇、些许不认同，就弥天大错，是冷嘲热讽，是抱残守缺。

前段时间关于「俞飞鸿是直男癌照妖镜」的热点，俞飞鸿照出来的，并非直男癌，而是更恐怖的「乱枪扫射型女权」。

这两日细细品味个中深意，发现这不仅仅是所谓直男癌和「女权主义」的正面交锋。

更是「单身独大」者的狂欢。

刚好有这样一位独立单身女性的优良样本，可以登峰造极，以儆效尤：看，我们单身多么优秀！婚姻就是shit！

比如这句：

「一个人孤独，两个人更孤独。」就得到了众多的拥趸。我当然不否认这样的情况，但我也并不认同这是婚姻的全部真相，以及全部婚姻的真相。

并且，被捧上单身独立女性神坛的俞飞鸿，也并非排斥婚姻，她只是刚好处在单身的舒适里。

俞飞鸿很智慧地给自己留了后路，不让自己被架上誓死单身的神坛。

但是吃瓜群众又选择性失明了：精彩纷呈的单身才不会选择庸俗的婚姻。

如果说俞飞鸿的这场挖坟访谈乱枪扫射到的是直男友军，那么《和陌生人说话》这一集，直接把已婚育妇女和单身女性放在了对立面。

作为社会鄙视链最底层的已婚育妇女，只能和直男癌手牵手心连心，守望相助，相看潸然了。

现状就是，作为一个已婚育妇女——

不能问单身一个人孤独不孤独——燕雀！我们鸿鹄的精神世界你不懂！

不能问单身打算不打算结婚——你自己吃了屎还想我们吃屎？

不能和单身讲述婚姻的幸福——你明明行将就木，还强颜欢笑，呵呵。

不能和单身形容孩子的可爱——你晒娃狂魔，草木之妇。

哪怕发问是源自善意，源自祝福，源自蜕变。

哪怕我们也曾怀疑婚姻是囹圄，孩子是枷锁，可我们也和你们想表达单身的爽利一样，尽可能趋利避害，汲取那些温柔缱绻、天伦叙乐的正能量，并释放出来。

退一万步讲，难道已婚育妇女真的生活在水深火热中，就能证明单身生活是正确无误的吗？

不，任意一种生活都不能通过妖魔化另一种生活改变本身的优劣。

作为一个有双份熊孩子豪华套餐的已婚育妇女，我五岁的儿子和三岁半的女儿，已经开始讨论长大后要不要结婚生子。

儿子说要丁克，因为孩子太烦了（被他妹妹烦怕了）

女儿说也丁克，因为妈咪肚皮上的纹路不好看。

我的一贯答案是：都OK，你们长大了后不结婚也行，结婚也行，结了婚生孩子也行，不生也行。开心就好。

我不会勒令规整他们的人生，但我有义务，在他们长大的过程中，一点一滴与他们分享每一种生活的长处与短处，供他们参考。

因为，每一种生活都有硬币两面，没有绝对好坏之分，只有个人选择。

结婚生子不是下下策，单身丁克也并非卓尔不群。不要矫枉过正地去看待每一种选择。

我的一个单身小女友，从不敢公开宣称她有多么想结婚，她只敢暗戳戳地单聊让我给她物色靠谱男青年。

她怕一个不小心展示了自己的恨嫁之心，就会遭来不独立、不自强、不洒脱的鄙夷。

毕竟单身独立不依仗男人，不柴米油盐，多么出尘绝世，多么现代女性啊！

可是独立和社会身份，这两件事从来就没有冲突。单身不代表绝对独立，结婚也不代表任人鱼肉。

任意一种欲加之标杆高地，都带有偏见。每个人都有她选择生活的权利。

且选择不是一成不变的，我可以选择单身的安闲自在，他日有一良人兮见而不忘，就转身孤勇入围城。假若哪天情深缘浅，昼吟宵泣，那就鲽离鹣背，两生安好。

人生是流动的、生动的、静观其变见招拆招的、落实到每一个肉身之上的。非要把某一种状态标签固化，认定它是好还是孬，那只能说明，你没有勇气和能力，去解构应对生活给你的任意一种选择。

在这个过程中，唯一不变的，就是始终保持自笃和单打独斗的志气。

比如节目中的丁克变节女士，这位短发黄衣服姑娘，就演示了什么叫流动的人生选择，不变的独立人格。

她本来不婚丁克，后来意外怀孕决定生下来，她和男友说：这是我的选择，你不需要承担。

她怀孕的事被双方父母知道后，勒令结婚。

婚是结了，但她看出了老公被迫的不悦，于是老公变成了前夫。她放他走，变成单亲妈妈——她对自己的选择负责。

且她喂了三个月奶就断奶了，她觉得喂奶影响了她的正常情绪和生活，她说她只要做个60分的妈妈。因为100分的妈妈容易变成索取回报的怨妇。

她经历了女人的各种状态，矢志不渝，遵从内心的选择。也不会因为婚姻和孩子忘怀自己。

独身很酷，婚姻也很酷，熊孩子不怵，离婚天不塌，这才是独立女性的内核。以心志的不变对应生活的万变。

费孝通先生曾经说过：

这个世界上，没有一个人能真正充分地尝到另一个人的甘苦。但如果在我们的感情深处，那些独到的领悟能得到另一个人的同情和欣赏，这个人是否完全懂得我们的意思且不说，已经是十分难得。

年轻女子和中年熟女，单身主义和婚姻中人，丁克和有孩，各有各的趣味和痛楚，不应是敌对的、标签化的、摇头喟叹的状态，且可能它就曾是你的昨天、将会是你的明天。

我们多给自己一点价值选择，给自己和他人的人生，都多一点善意留白吧。人生不易，女人不易，何必。