学点心理学，你就是狼人杀里的王者！

我曾经郑重申明：心理学家不读心、不算命、不解梦。

有的同学可能会问了，那心理学能做什么？

心理学能做的事情实在是太多，无法在一篇文章中尽述，那我就以狼人杀游戏为例，谈几个小方面。

微表情与测谎

微表情是一种在极短时间内出现（例如 400 毫秒），又没有表达完全的一种表情。通常是表达者想要掩饰真实情绪，而用另一种表情把之前的未完成表情给「覆盖」了。

很多同学对于微表情的了解来自美剧《Lie to me》。男主角 Lightmen（其原型是微表情研究专家 Paul Ekman）根据罪犯一些细微表情就能知道炸弹藏在哪里，也能通过摸鼻子等动作就推测出 FBI 探员和女同事有奸情。

微表情真的有这么神奇吗？

——并没有。

那微表情是伪科学吗？

——不是。

微表情是被影视作品神化了的真·科学。

比如，「通过摸鼻子动作来推测对方说谎」——这真是有理论依据的。

皮下血流成像技术发现，人撒谎时血流会更多地流向鼻尖，会发热发痒，所以摸鼻子表示可能在说谎，还真有一定道理。也因此，这一现象称为匹诺曹效应。

图片来源：123rf.com.cn 正版图片库

然而，虽说微表情是真实存在且在测谎中起到很大作用的，但任何测谎都需要有一个基线（即这个人在不说谎时的惯常行为表现和生理反应），如果他的行为模式（摸头，摸鼻子等）和生理反应（心跳、脸红等）偏离了平时的基线，那才有可能证明他在说谎。

否则，如果这个人本来没事就爱摸鼻子，或者平时就爱脸红、心跳就快，难道就能证明他一直在说谎吗？显然不能。

其实不光是微表情，很多表情和动作也可以用来侦测谎言。

我们玩游戏时会发现有些玩家在陈述的时候会挠头、咽口水、眼睛避免对视等，那都有可能是他在说谎；再比如匪徒看到匪同伴撒谎时一闪而过的皱眉、憋笑、抿嘴等……

这时，善于观察的小伙伴就能一抓一个准。

所谓「善于察言观色」，指的就是一个人很善于捕捉别人的情绪、微表情等。

图片来源：123rf.com.cn 正版图片库

但注意了，在这一点上，心理学家并不比其他人做得更好（除非是在该领域受过专业训练）！反而是一些特殊岗位的人员做得更好（例如警察、安检员、海关抓代购的等等），因为经验使然。

还有一些人是天赋异禀，天生就擅长察言观色。

无意识的本我流露:失言

熟悉「杀人」游戏的人可能知道，如果有小伙伴在游戏中忍不住分析「谁是警察」，这就是所谓的「冒匪话」——失言。

弗洛伊德提到了几种窥探无意识的方法，其中就包括分析口误（或失言）来找到你内心最真实的想法（其他方法还包括，催眠、投射测验等）。

口误失言能反映出一个人的无意识动机——即深藏的本能倾向，这种倾向可能会在意识层面被伪装却在无意识层面被泄漏。

比如说，有人在狼人杀的发言阶段表示：「我是一匹村民」，这就立刻破了案了。这就属于典型的无意识的失言。

谎言中的破绽

多任务导致的认知资源不足

这种狼人杀类的桌游，还牵涉到一个心理学范式——多任务（multi-tasking）。一个人无论做什么事情，都需要消耗认知资源，而认知资源是有限的。

游戏中的「坏人」就是在进行一项多任务操作——既要掩饰自己的身份、又要去栽赃好人、又要掩护同伙、在好人浮出水面时又要抱大腿，在同伙面临暴露时还要划清界限……

这是典型的一心多用，因此「坏人」的认知负荷一定是超重的，往往会出现前后不一致、逻辑混乱、细节模糊等破绽。

图片来源：123rf.com.cn 正版图片库

而「好人」在逻辑结构、细节数量、对坏人的心理把握等方面则表现更好——因为他们不用说谎掩饰，好人进行的是单线任务，目标只有一个：一心一意找出坏人。

心理学家 Aldert Vrij 就提出了测谎的认知路径——通过继续加大说谎者的认知负荷来测谎（例如，要求对方倒叙复述，这样逻辑混乱出现破绽的可能性会更高）。

因为，编故事在脑中都是顺序呈现的，倒叙的认知负荷会大幅增高，因此说谎几乎很难倒叙。而说真话则很容易倒叙，因为事件不是他编的，而是回忆的。

当然，这种方法不是百试百灵，只是提高了侦测谎言的成功率而已。因为，比如有些高手玩家即便处于「坏人」的多任务情况下，逻辑依然非常清晰，有理有据，毫无破绽，这就增加了判断的难度。

而且，玩这种游戏也不光是心理学起作用，演技好、数学好也很有用。

所以你们不要再第一个杀我了好吗！让我也玩一把吧……

最后，如果你想了解更多和生活息息相关的有趣心理学知识，比如：为什么爸妈那么容易上当受骗？为什么我可以心安理得地拖延？为什么我支持明文禁止师生恋？可以扫描下方二维码，关注我的微信公众号：  Dr 昕理学 ，也许会颠覆你以往对心理学的认知哦～

—  参考文献  —

Vrij, A., Fisher, R., Mann, S., & Leal, S. (2006). Detecting deception by manipulating cognitive load. Trends in cognitive sciences, 10(4),141-142.

Vrij, A., Granhag,P. A., Mann, S., & Leal, S. (2011). Outsmarting the liars: Toward acognitive lie detection approach. CurrentDirections in Psychological Science, 20(1),28-32.