和王源一起的烟民们，是国家的“恩人”

今天上午开始，一条“王源抽烟”的热搜，居高不下，话题一度点爆网络，时至下午三点，阅读量已达11.1亿。

一场抽烟引发的爆点

搜狐独家报道称，520晚当天，贾乃亮、王源、杨超越等一起在工体某日料餐厅聚会，期间王源频频抽烟，聚会气氛欢乐。

短短几时许，话题讨论度已达30余万。甚至多家大V媒体，就此话题展开网友民意调查，颇有当年英国是否脱欧的民调架势。

目前就全网意见来看，支持反对声音参半，不少人觉得公共场合抽烟是禁止的，加上王源作为公众人物，此举完全配不上他被一贯塑造的正能量形象。

当然也不乏声音，认为成年人抽烟，无可厚非，况且偶像压力大，抽烟只是排遣压力的方式，没必要上纲上线，心疼偶像被全网视奸讨伐。纷纷扬言抱走不约。

不得不佩服网友的脑回路，此事曝光后，脱离事件之外的易烊千玺，也因曾担任控烟大使，被莫名拎出来“溜了几圈”。

不少媒体自制话题，称“不知身为控烟大使的千玺，如何看待队友的行为”，甚至不少粉丝声称，王源抽烟，有没有想过对队友事业的恶劣影响，慷慨陈词，正义凛然，如同在指责一个为了个人利益叛变亲友的小人。

抽烟，在大部分人看来稀松平常的事，对于成年人来说，更是无可厚非，此前陈乔恩、angelababy抽烟都曾被曝光过，最多一片揶揄之后，也没有引起风浪，而发生到王源身上，何以在短时内引起惊涛飓浪？

图为Angelababy抽烟

当然与他一直以来的光环效应有关。王源作为公众人物，自带高流量和话题度，2000年出生，如今刚满19岁。年纪尚小，一路在大众注视下长大，形象又过于正面。稚气未脱的青少年，在曝光图片中，一副吞云吐雾的“老烟枪”姿态，对于一贯称其“小源”的大批姐姐粉甚至妈妈粉们，确实心理落差过大。

自出道以来，一直附带鲜明的正能量标签，其个人形象一向积极阳光，称之为“00后”一代成长道路上的标杆人物，全无夸张成分。他虽年纪尚小，但从艺生涯几年来，成绩斐然，并且被赋予了很多光环及破纪录的正面头衔：

首位受邀联合国青年论坛的中国艺人

首位登上联合国世界舞台的中国少年偶像

联合国儿童基金会大使

他也曾入选美国《时代》周刊2017年30位全球最具影响力青少年，参与2017及2018年两年联合国青年论坛，进行英文演讲，并获得央视新闻报道。也曾四次登上央视春晚。

官方媒体的认可，常年正面形象示人下积攒的深厚群众基础，这样一个绝对正确的形象，抽烟的曝光，简直是对此前媒体高度认同的打脸。加上此前王源接受采访时，表示希望父亲戒烟，没想到浓眉大眼的他，也逃不过真香定律。

本是星途璀璨，前方康庄大道，一片大好前景。这次吸烟事件，估计又是漫长的洗白之路，也免不了被官方媒体压制一阵，以正视听。

香烟有害，何不禁烟？

青年偶像公然室内抽烟，受到北京控烟协会点名批评，并引起舆论声讨。

吸烟的危害仍然不可小觑。根据世卫组织的统计，全球每年因吸烟导致的死亡人数高达700万。

吸烟危害的传播早已屡见不鲜，牙齿变黄、引起男性精子质量变差、引发心脏病、肺癌、中风等风险。著名医学杂志《英国癌症杂志》就曾发表一篇论文，实验数据表明：若不吸烟，75岁前罹患肺癌的概率仅仅为0.3％，而若经常吸烟，这个概率就会直接上升到16％，足足增加了50多倍。

国际知名医学杂志《柳叶刀》一项论文的实验数据显示，如果再不采取有效控烟措施，中国将会有1/3的年轻男性死于烟草相关疾病。

对吸烟行为的扼制，似乎得到了普遍认同，每盒香烟的外包装上，都赫然印着“吸烟有害身体健康”的字眼，既然如此，为何抽烟行为仅遭到室内管控，写字楼、商务或办公区也都专门设有吸烟区，并未全面禁烟？

2010年5月1日起，北京正式施行禁烟令，对餐厅、网吧以及体育馆等10类场所全面禁止吸烟。

《公共场所卫生管理条例实施细则》第十八条规定，室内公共场所禁止吸烟。公共场所经营者应当设置醒目的禁止吸烟警语和标志。

再来看看世界各国对禁烟的明文规定：

5月31日为世界卫生组织提出设立的21届世界无烟日；

2004年6月，挪威控烟法生效，禁止在所有提供食物的设施内抽烟，如有发现，店家需要为烟客缴纳罚款，甚至被迫停止营业。

2006年至2007年，英国也实施了禁止室内吸烟的规定，违者罚款。

为鼓励戒烟，韩国政府实行戒烟休假制度，职工可申请3-4天的带薪休假。

从全球范围来看，仅不丹一个国家全面禁烟，其他世界各地，大力开展控烟活动的同时，并未全面禁止吸烟。

抽烟这件事，也如同缭绕的烟雾般，纷繁复杂，似乎附带缠绕着许多互相矛盾的问题。抽烟有害身体健康是公认的，为何世界范围内，抽烟没有被明令禁止？

美国上世纪曾实施禁酒令，全面禁止酒类饮料的制造、售卖或转运。结果私酿私贩屡禁不止，对酒的消耗甚至大于禁酒之前，酗酒者更多。不少无良酒贩甚至用工业酒精勾兑，极易引起中毒事件，据美国官方数据统计，14年禁酒令时期，因喝酒中毒身亡的人超过1万人。

另外，美国酒业的禁令，意味着政府失去整个产业的税收，同时，执行禁酒需要花费大量财政支出，这无疑是枚赔本买卖，最后只能废除。

烟草同属瘾品，作为刚需，国家全面禁止，面对强大的市场需求，无法避免香烟的地下买卖，无论走私还是假烟，卷烟吸食者的利益无法保障。大动作全面禁烟，恐怕只能殊途同归。

另外，在烟民的庞大基数下，整个烟草的行业链条下覆盖的就业岗位、烟草消费带来的高额税收，社会维稳等因素，是很多国家选择控烟而不戒烟的深层因素。

来自英剧《是，大臣》中，一段经典的对话，也足以控烟而非禁烟，在世界范围内的普适应。

而我国的情况，先来看一组数据。

我国烟民数量位居全球第一，自2013年，烟草税利总额稳定增长，2017年全年实现烟草税利11145.1亿元，而同年我国军费总支出10443.97亿元，而烟民在烟草消费过程中产生的税利占了烟草行业上缴财政税利总额的近八成。甚至有玩笑称，中国烟草养活了中国军队。

而烟草行业所涉及的烟草种植、卷烟包装设计、造纸、卷烟机…承载了大量的在岗人员，以红塔集团为例，截至2018年底，集团总资产1175.64亿元，在岗员工9100余人，再加上产业链上下游，员工不计其数，况且这仅是一家烟草集团。一旦全面禁烟，牵一发而动全身，对整个社会来说也是巨大的负担。

最近几年，在种植面积、生产规模大幅压减的背景下，单是2017年就实现烟农种烟总收入565亿元，烟叶税110亿元，烟农户均种烟收入4.91万元，同比增加1900元，帮助烟农增加非烟收入148亿元。

烟叶种植多在老少边穷地区，种植烟叶不仅让他们实现了在家门口脱贫致富，烟草还为他们修了公路，建了学校，挖了水塘。试想一下，如果全面禁烟执行，这些人群失去主要收入来源，他们的衣食，又将如何保证？

法无明令禁止，尚存一些空间的管控，一定程度上，也是对烟民健康的负责。

我国现有的烟草专卖制度，确保卷烟从种植、生产到消费者手中整个环节，都具备监管机制，也保证了香烟质量。而公开流通市场的禁止，由此滋生的假烟买卖是对烟民健康更大的威胁。

所以就目前来看，专卖制度下，通过提高卷烟价格等手段减少烟民吸烟量，也是更具全局观的治理方式。

在人类漫长的未来中，我们会很长一段时间都处在这种“一边宣传香烟有害，一边又离不开香烟带来的巨大利益”的矛盾中。

若想戒烟，可能最好的办法就是看看，争取早日成功。